УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макарова Т.В.
|
Дело № 22-854/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 июня 2025
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
осужденного Сульдина Н.А.,
при секретаре Васильевой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению исполняющего обязанности Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аюпова Н.Р.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 апреля 2025
года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
СУЛЬДИНА Николая Александровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об изменении вида исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении исполняющий обязанности
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Аюпов Н.Р. считает обжалуемое постановление незаконным и
необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как указывает автор апелляционного представления, судом
сделан необоснованный вывод о том, что изменение вида исправительного
учреждения является обязанностью суда.
Кроме этого, положительная характеристика осужденного,
данная администрацией исправительного учреждения, не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения.
В этой связи просит обжалуемое постановление отменить,
передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Сульдин Н.А. не соглашается с изложенными в нем доводами, указывая на то, что
суд не делал вывода о том, что удовлетворение ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения является обязанностью суда, а характеристика,
выданная администрацией исправительного учреждения, является безусловным
основанием для этого. Полагает, что постановление суда соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В этой связи просит оставить без удовлетворения
апелляционное представление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Макеева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления, на основании которых просила об отмене обжалуемого постановления
и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции;
- осужденный Сульдин Н.А. возражал против доводов
апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, доводы
апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено судом, Сульдин Н.А. осужден приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2023 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
5 июля 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 5 июля 2023 года,
окончание срока наказания, учитывая зачет срока содержания под стражей, – 20
октября 2026 года.
Осужденный Сульдин Н.А. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения – переводе его для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемым
постановлением ходатайство осужденного было обоснованно удовлетворено.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 78, п. «г» ч. 2 ст. 78
УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они
отбывают наказание за совершение особо тяжких преступлений в виде лишения
свободы, в том числе они могут быть переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что
установленная законом часть срока назначенного наказания, при которой возможно
изменение вида исправительного учреждения, осужденным Сульдиным Н.А. отбыта.
Выводы суда в части оценки поведения осужденного за весь
период отбывания наказания как положительного, сделаны на основании
совокупности исследованных материалов, согласно которым Сульдин Н.А. каких-либо
нарушений не допускал, одновременно с этим неоднократно поощрялся за хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных
мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делая для себя
правильные выводы, прошел обучение, получив специальность, а с октября 2024
года отбывает наказание в облегченных условиях, осознал свою виновность,
исковых обязательств не имеет.
Какие-либо основания ставить под сомнение мотивированные
выводы суда в части оценки поведения осужденного, как и достоверность
представленных суду материалов, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об
изменении вида исправительного учреждения, не делая выводов о том, что такое
решение является обязанностью суда, не ссылался как на безусловный критерий
удовлетворения такого ходатайства и на единственно характеристику администрации
исправительного учреждения, давшую заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного
представления не имеется, каких-либо доказательств, которые могли бы ставить
под сомнение законность и обоснованность судебного решения, суду апелляционной
инстанции не представлено.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства
осужденного проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, требования
ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
апреля 2025 года в отношении осужденного Сульдина Николая Александровича
оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий