У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-001418-72

Судья Пиунова Е.В.                                                                       Дело № 33а-2553/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          10 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Сандркина Сергея Петровича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2025 года  по делу № 2а-1413/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Сандркина Сергея Петровича о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., заключение прокурора Федякина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сандркин С.П.  обратился в суд с административным иском  к ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска о досрочном прекращении  административного надзора.

В обоснование поданного административного искового заявления указал на то, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Ульяновской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указывает на то, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от          6 апреля 2011  года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011  года № 64-ФЗ), что подтверждается характеристиками по месту его жительства и работы, в настоящее время истекло более половины срока установленного административного надзора.

Просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гайдукова Т.В., Гайдуков В.К., Гайдукова Л.Н., Зубин А.С., Гасанов Л.Ш.,              Енчуков А.Н., Казёнов М.А., Савушкин Н.В., Мишин В.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сандркин С.П. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку данный запрет мешает повысить квалификацию, найти работу с более высокой зарплатой, в том числе,  возможность работать в третью смену.

В обоснование жалобы указывает на то, что за время постановки на учет он не имел нарушений, не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, не конфликтен, имеет семью.

Ссылается на то, что наложенные ограничения не позволяют в полной мере пользоваться правом на свободу трудоустройства. Являясь главой семьи, он  обязан обеспечивать семью необходимыми финансовыми средствами. Однако, в настоящее время он лишен возможности работать в ночное время.

Кроме того, не имеет возможности выбрать иную работу, поскольку в большинстве вариантов предполагаются командировочные разъезды.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011  года       № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 поименнованной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011  года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011  года № 64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 9  названного Федерального закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 названного Федерального закона.

Как установлено по делу, Сандркин С.П. осужден Ульяновским областным судом 31 января 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных *** *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 22 года (л.д. 14-40).

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от              12 ноября  2010 года приговор Ульяновского областного суда от 31 января 2006 года в отношении Сандркина С.П. изменен, постановлено считать его осужденным за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы  снижено до 20 лет (л.д. 11-30).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 марта      2023 года в отношении Сандркина С.П. установлен административный надзор на срок          3 года, установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Ульяновской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 11-30).

Срок административного надзора исчисляется с 7 сентября 2023 года (л.д. 77).

По месту жительства Сандркин С.П. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. С момента постановки на профилактический учет нарушений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 75).

По месту работы в *** Сандркин С.П.  также зарекомендовал себя с положительной стороны. Согласно представленной характеристике он ответственно относится к своим трудовым обязанностям, имеет доброжелательные отношения с коллегами по работе, не конфликтен, без вредных привычек (л.д. 9).

Разрешая административные исковые требования Сандркина С.П.  о досрочном прекращении административного надзора и отказывая в их удовлетворении, суд  первой инстанции, принимая во внимание  также представленные в дело сведения о личностных характеристиках административного истца, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил в суд доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения исполнения установленных  ему административных ограничений. Доводы Сандркина С.П. о том, что наложенные административные ограничения препятствуют его работе в ночное время, поездкам в служебные командировки либо иным образом нарушает его права, являются голословными, носят форму предположений и не могут быть приняты во внимание.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011  года № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

При этом Сандркин С.П. не лишен права в течение срока административного надзора обратиться в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сандркина Сергея Петровича –               без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.