УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья: Калюжная
Т.А.
|
Дело №22-850/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9
июня 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного Храмова
П.В., адвоката Афанасьевой Н.А.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя
Харитонова А.Б. и апелляционной
жалобе осужденного Храмова П.В. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 апреля 2025 года, которым
ХРАМОВ Павел
Владимирович,
*** ранее судимый:
- 8 июня 2015 года Железнодорожным
районным судом г.Ульяновска с применением ст. 64 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ, на
основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожден 1
июня 2017 по отбытию срока;
- 30 ноября 2023 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска, с применением ст. 64 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
ч. 1 ст. 158 УК РФ (5
преступлений), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к
исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход
государства;
- 25 декабря 2023 года Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1
УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным
работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход
государства;
- 31 января 2024 года мировым судьей
судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района
Ульяновской области по
ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1
год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 5 февраля 2024 года мировым судьей
судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158
УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным
работам на срок 1 год 9 месяцев с
удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 18 марта 2024 года Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска по с.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5
преступлений), с применением ст. 64 УК РФ ч.2и ч. 5 ст. 69 УК РФ к
исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной
платы в доход государства;
- 7 мая 2024 года Засвияжским районным судом
г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК Рф (14
преступлений), ст. 158.1 (13 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на
основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к принудительным работам на
срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 29 мая 2024 года мировым судьей судебного
участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к принудительным
работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход
государства;
- 24
июля 2024 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3
преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69
УК РФ к принудительным работам на срок 1
год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
- 29 августа 2024 года Железнодорожным
районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.
158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к
принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства;
- 18 сентября 2024 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (18
преступлений), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), чт. 158.1 УК РФ
(18 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст.
69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из
заработной платы 10% в доход государства;
- 21 ноября 2024 года мировым судьей
судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.
158 УК РФ (3
преступления), на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на
срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход
государства;
- 19 декабря 2024 года Засвияжским районным
судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.
158, на основании ч. 3 и ч. 5
ст. 69 УК РФ, п. «а» ст. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
6 месяцев, отбытого срока наказания не имеет,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 16 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 20 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 7 ноября 2024 года в магазине «П***») к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7 ноября
2024 года в магазине «К***») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 7 ноября 2024 года в магазине «Г***») к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Храмову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года.
На основании ч.5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения вновь назначенного наказания (по правилам ч. 2
ст. 69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 декабря 2024 года, окончательно Храмову Павлу Владимировичу
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в оконченное наказание, отбытое
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года
лишение свободы с 19 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года.
Постановлено:
- изменить Храмову П.В. меру пресечения с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под
стражей с 15 апреля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную
силу из расчета один день за один день
отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исков и процессуальных
издержек.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционного преставления и апелляционной жалобы, выслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Храмов П.В. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (5 эпизодов); в мелком хищение
чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию
за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления им совершены в октябре и ноябре
2024 года в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный
обвинитель Харитонов А.Б. считает
приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно
применения уголовного закона.
Приводит содержание
ст. 297, ст. 307 УПК РФ, полагая, что они учтены не в полной мере.
Так, в
описательно-мотивировочной части приговора указано, что поскольку окончательное
наказание Храмову П.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в
срок его отбытия подлежит время содержания Храмова П.В. под стражей с
19.12.2024 по 11.02.2025 (поскольку приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска вступил в законную силу 12.02.2025). При этом период нахождения
Храмова П.В. в СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области до приговора от
15.04.2025 не учтен.
Также в
описательно-мотивировочной части приговора указано, что согласно материалам
дела причастность подсудимого к совершению каждого преступления была
установлена сотрудниками полиции. После этого Храмов П.В., не воспользовавшись
правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, добровольно
указывал способ распоряжения похищенным, на протяжении всего дознания был
последователен и не менял показания, подробно излагал обстоятельства совершения
преступлений.
Такое поведение
судом расценено как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61
УК РФ. Однако из смысла нормы закона оно должно быть расценено как активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений (розыск имущества
добытого в результате преступления).
Более того, по всему
тексту судебного решения имеются ошибки, в том числе неверно указаны дата
рождения Храмова П.В., 05.05.1990 г.р., а также на листе 18 указан приговор от
06.06.2015 (однако приговор от 08.06.2015), на 19 листе приговор от 24.12.2024
(19.12.2024), л.д. 20 - допущена ошибка в периоде (с 19.12.2025 по 11.02.2025).
Считает, что судом
не учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное
наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Просит приговор
отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Храмов П.В.
не соглашается с приговором, указывая, что при
признании рецидива не учитываются судимости, по которым лицо не
направлялось в места лишения свободы, а также снятые и погашенные, и выводы
суда о наличие отягчающего обстоятельства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по
приговору от 30 ноября 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по
приговору от 7 мая 2024 года являются несостоятельными.
*** был помилован по всем судимостям до 15
сентября 2022 года, в том числе по судимости от 8 июня 2015 года,!% из чего
следует, что данная судимость подлежит исключению из приговора.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №6 от
23 декабря 1980г. (в редакции от 6 февраля 2007г.) «О практике применения
судами законодательства при рассмотрении дел о хищении», указывает, что по
эпизодам от 7 ноября 2024 года по факту хищения в магазинах «П***», «Г***» и «К***»,
его действия, совершенные при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у
лица общей цели и единого умысла, следует квалифицировать как единый состав
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, просит зачесть в срок отбытого
наказания время его содержания под стражей по приговорам от 2023 года.
Обращает внимание на наличие у него заболеваний,
таких как В***-*** *** ограниченной
трудоспособности, вследствие чего, отсутствие источника дохода, иной социальной
помощи и дотаций привело к совершению преступления, что должно
квалифицироваться в соответствие с п.
«д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Просит изменить приговор,
назначить ему менее строгое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Буркин В.А.
поддержал апелляционное представление, возразив против апелляционной жалобы
осужденного;
- осужденный Храмов
П.В. и адвокат Афанасьева Н.А. настаивали на удовлетворении апелляционной
жалобы, согласившись с доводами представления лишь в части, не ухудшающей
положение осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор
подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Храмова П.В. в
совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в
описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Храмов П.В. свою
вину в совершении краж и мелкого хищения чужого имущества в судебном заседании
не оспаривал, высказавшись лишь о необходимости квалификации трех преступлений
от 7 ноября 2024 года как одно преступление, совершенное с единым умыслом.
Вина осужденного в инкриминируемых
преступлениях подтверждена в судебном заседании совокупностью согласованных
доказательств.
В частности, показаниями Храмова П.В.,
данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей В***
Д.Р., представителей потерпевших М*** Н.В., У*** И.В.,
К*** В.А., Ш*** С.В., П*** Е.Ю.,
свидетелей П*** А.А., А*** Д.А., протоколами осмотра записей на CD-R дисках, изъятых с камер видеонаблюдения,
осмотра места происшествия, заключениями экспертов, документами, подтверждающими
стоимость похищенного.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые
судом обоснованно признаны допустимыми,
относимыми, а в своей совокупности достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав надлежащую оценку совокупности
исследованных доказательств, суд пришел
к обоснованному выводу о виновности Храмова
П.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизодов); по ст. 158.1 УК
РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Доводы жалобы о необходимости квалификации
действий Храмова П.В. по трем эпизодам
ч.1 ст. 158 УК РФ от 7 ноября 2024 года как единого продолжаемого
преступления, являются не состоятельными.
Согласно п. 4
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых
вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых
преступлениях", продолжаемым является преступление, состоящее из двух или
более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При
этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из
которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности,
при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества,
добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или
сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не
содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности
составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого
имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного
имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в
указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства,
как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени,
аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного
посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на
достижение общей цели.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 "О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует
отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных
действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же
источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности
единое преступление.
Вместе с тем, оснований для квалификации
действий осужденного Храмова П.В. в
качестве продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, по
преступлениям от 7 ноября 2024 года не
усматривается, поскольку его умысел на хищение разных товаров возникал каждый
раз самостоятельно, из разных магазинов, расположенных по разным адресам, в
разное время, последовательно друг за другом.
Приведенные и правильно установленные судом
фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие единого умысла на
совершение преступлений, и на возникновение умысла на следующее преступление
уже по окончании предшествующего.
Таким образом, действия Храмова П.В. образуют
совокупность преступлений, каждое из которых является оконченным с момента наличия у виновного реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом по
своему усмотрению.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описания преступных деяний соответствуют
требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе имеющихся доказательств судом
указаны обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, а также
действия Храмова П.В., необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не
содержится.
Из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства
разрешались в установленном законом порядке, с принятием мотивированных
решений.
Наказание
осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, полных
данных о личности виновного, в том числе
всех подлежащих учету смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства рецидив
преступлений, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений статьи 43 УК РФ не
допущено. Назначенное наказание является справедливым.
Судимость по
приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 8 июня
2015 года обоснованно учтена судом.
Вопреки доводам
жалобы, в материалах дела имеются лишь
сведения о том, что *** Храмов П.В. был освобожден от наказания со снятием
судимости по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2022 года.
В этой связи судом
первой инстанции уголовный закон применен правильно и нет оснований полагать,
что данный Указ распространялся также и на непогашенную судимость осужденного
по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2015 года, в связи с чем правовые
последствия, связанные с ней обоснованно
учитывались судом при вынесении приговора.
Доводы осужденного
о том, что ранее суды при вынесении приговоров не учитывали данную судимость,
какого-либо правового значения по настоящему делу не имеют, и основаниями для изменения приговора в этой части служить не могут.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой
инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по
доводам апелляционного представления.
Так, суд апелляционной инстанции полагает
необходимым устранить технические ошибки, допущенные судом в части даты
рождения осужденного во вводной части приговора; неточностей, допущенных судом
в описательно- мотивировочной части
приговора относительно дат приговоров, по которым осужден Храмов П.В.
Так же судом первой инстанции в окончательное
наказание Храмову П.В., назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтена отбытая
часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года в период с 12 февраля 2025
года по 14 апреля 2025 года, который подлежит обязательному зачету исходя из
требований вышеуказанной нормы уголовного закона.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в
срок отбытия наказания все не учтенные судом периоды содержания осужденного под
стражей по предыдущим приговорам, руководствуясь при этом п. «а» ч. 3.1 ст. 72
УК РФ.
В частности, содержание под стражей в период
с 20 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно по приговору
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 ноября 2023 года, в период с 14 декабря 2023 года по 25
декабря 2023 года включительно по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2023 года, в
период с 20 января 2024 года по 5 февраля 2024 года включительно по приговору
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 5 февраля 2024 года, в период с 10 января 2024 года по 18 марта 2024 года
включительно по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2024 года, с 10 мая
2024 года по 29 мая 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 29 мая 2024 года, в период с 4 июля 2024 года по 24 июля 2024
года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
июля 2024 года, в период с 15 августа
2024 года по 29 августа 2024 года включительно
по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа
2024 года, в период с 9 ноября 2024 года
по 21 ноября 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2024 года, в период с
19 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 15 апреля 2025 года в отношении Храмова Павла
Владимировича изменить:
во вводной части приговора уточнить
дату рождения Храмова П.А., указав правильную дату – 8 мая 1990 года;
уточнить
описательно-мотивировочную часть приговора, указав на стр. 18 абзац 3 правильно дату приговора от 8 июня
2015 года, вместо ошибочно указанной даты 6 июня 2015 года;
уточнить
описательно-мотивировочную часть приговора, указав на стр. 19 абзац 3 правильно дату приговора от 19
декабря 2024 года, вместо ошибочно указанной даты 24 декабря 2024 года;
зачесть Храмову П.В. в окончательное наказание в виде лишения свободы,
назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
19 декабря 2024 года в период с 12 февраля 2025 года по 14 апреля 2025 года;
зачесть Храмову П.В. в срок
отбытия наказания время содержания под
стражей в период с 20 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно по
приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 ноября 2023 года, в период с 14 декабря 2023 года по 25
декабря 2023 года включительно по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2023 года, в
период с 20 января 2024 года по 5 февраля 2024 года включительно по приговору
мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 5 февраля 2024 года, в период с 10 января 2024 года по 18 марта 2024 года
включительно по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2024 года, с 10 мая
2024 года по 29 мая 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 29 мая 2024 года, в период с 4 июля 2024 года по 24 июля 2024
года включительно по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
июля 2024 года, в период с 15 августа
2024 года по 29 августа 2024 года включительно
по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа
2024 года, в период с 9 ноября 2024 года
по 21 ноября 2024 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 ноября 2024 года, в период с
19 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном этот же приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий