УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зимина Н.Г.
73RS0012-01-2023-000777-75
Дело
№33-2298/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 июня
2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой
Э.Р.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года об
отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1-680/2023,
У С Т А Н О В И Л:
решением Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 9 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования
Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о
возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности
гидротехнического сооружения на р.С*** на пруду (Ф***) удовлетворены. На
администрацию муниципального образования «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области возложена обязанность в течение 6
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по
обеспечению безопасности гидротехнического сооружения на р.С*** на пруду (Ф***)
– плотина земляная водосброс, а именно: обеспечить проведение аттестации
работников по вопросам безопасности гидротехнического сооружения,
расположенного на р.С*** на пруду (Ф***) – плотина земляная, водосброс и
обеспечить разработку и своевременность уточнения критериев безопасности
гидротехнического сооружения, расположенного на р.С*** на пруду (Ф***) –
плотина земляная, водосброс.
Администрация муниципального
образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (в
части обеспечения разработки и своевременности уточнения критериев безопасности
гидротехнического сооружения, расположенного на р.С*** на пруду (Ф***) –
плотина земляная, водосброс) до 1 июля 2025 года.
Определением судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года заявление
удовлетворено.
В представлении исполняющий
обязанности Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры просит отменить
обжалуемое определение суда, отказав в удовлетворении заявления о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно его доводам, в
настоящее время не имеется объективных обстоятельств, подтверждающих
невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу 19 декабря
2023 года.
По мнению автора представления, ответчиком своевременно не
принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку
договор на проведение соответствующих работ заключен лишь 25 ноября 2024 года.
Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, отмечает, что
отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от
исполнения установленных законом обязанностей. Также ссылается на необходимость
исполнения судебных решений в разумные сроки. Отсрочка исполнения решения суда
нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах
которых прокурор обратился в суд за
защитой прав, также необоснованно затягивает реальное исполнение вступившего в
законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в
деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда
в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что решением Мелекесского районного суда от 9 ноября 2023 года, вступившим в
законную силу 19 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования
Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о
возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности
гидротехнического сооружения на р.Сосновка на пруду (Фабричный).
В указанном
решением на администрацию муниципального образования «Мулловское городское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области судом возложена обязанность
в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры
по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения на р.С*** на пруду (Ф***)
– плотина земляная водосброс, а именно: обеспечить проведение аттестации
работников по вопросам безопасности гидротехнического сооружения,
расположенного на р.С*** на пруду (Ф***) – плотина земляная, водосброс и
обеспечить разработку и своевременность уточнения критериев безопасности
гидротехнического сооружения, расположенного на р.С*** на пруду (Ф***) –
плотина земляная, водосброс (л.д. 47-54).
Сведений о
том, что исполнительный лист, выданный взыскателю на основании указанного
судебного постановления, предъявлялся для принудительного исполнения, материалы
дела не содержат (л.д. 172-174).
В обоснование заявления о предоставлении
отсрочки исполнения решения суда, администрация поселения муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области ссылалась на то, что с ИП Кузьминским В.П. 25 ноября 2024 года был
заключен договор на выполнение работ по корректировке расчета размера
вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии
гидротехнических сооружений пруда «Ф***», расположенного на реке С*** (далее
ГТС); корректировке акта регулярного обследования ГТС; определению критериев
безопасности ГТС; разработке декларации безопасности ГТС; подготовке сведений о
ГТС для внесения в Российский регистр ГТС. Срок окончания работ и действия
договора - 31
декабря 2024 года (л.д. 166).
Однако, по
сообщению ИП К*** В.П. нормативными актами установлены сроки согласования и
утверждения документации, разработанной в соответствии с Договором. При этом необходимо учитывать время, в
течение которого будет выделен представитель Ростехнадзора и ГУ МЧС России для
участия в преддекларационном обследовании ГТС. Кроме того, для сдачи декларации
безопасности ГТС на утверждение в орган государственного надзора необходимо
провести государственную экспертизу декларации безопасности ГТС.
Рассмотрение
декларации безопасности, прилагаемых к ней документов и подготовка
соответствующего заключения, в соответствии с Правилами проведения
государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических
сооружений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
20 ноября 2020 года №1892, осуществляется экспертной комиссией, формируемой с
этой целью экспертным центром, осуществляется в срок не более 3 месяцев со дня
представления заявителем в экспертный
центр декларации с прилагаемыми к ней документами и оплаты счета за
проведение экспертизы (л.д. 167).
Удовлетворяя заявление
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» о
предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции,
установив объем работ и необходимые для выполнения этапов работ сроки, пришел к
выводу о том, что исполнение решения суда в настоящее время по объективным
причинам затруднительно.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного
положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить
исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений
иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе
поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения
судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об
изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных
денежных сумм.
Часть 1 статьи 37 Федерального
закона от 2 октября 2007 года
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что
взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с
заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший
исполнительный документ.
По смыслу указанных норм права,
предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной
мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин
либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
постановления с соблюдением баланса интересов сторон.
Как следует из разъяснений,
содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября
2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37
Закона об исполнительном производстве, статьи 434
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа
могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,
препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный
срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном
случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в
частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,
существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по
истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или
рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов
взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения
суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа
гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том
числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,
совершение должником действий по исполнению решения суда, необходимости
дополнительных временных затрат, суд пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры
о необоснованном удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции
отклоняются, поскольку в данном случае отсрочка исполнения решения суда до 1
июля 2025 года не нарушит баланс прав и интересов сторон по делу и не приведет
к ущемлению прав взыскателя, не противоречит принципу разумного срока
исполнения судебных актов, закрепленного в части 1
статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, определение
суда является законным и обоснованным и отмене по доводам представления не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2025 года оставить без
изменения, а представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Судья