УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-001611-04               Судья Сафиуллова М.В.                                                                         Дело № 33-2109/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     27 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова Тимофея Алексеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года, по гражданскому делу № 2-53/2025, по которому постановлено:

исковые требования областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к Шарову Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с наследника удовлетворить.

Взыскать с Шарова Тимофея Алексеевича (*** года рождения, паспорт серии ***) в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 732708457075) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № *** от 25.09.2019 за период с сентября 2022 года по 14 ноября 2023 года в размере 13 157 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере   4000 руб., а всего - 17 157 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Шарова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Областное государственное казенное предприятие (ОГКП) «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шаровой А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с наследника.

Требования мотивированы тем, что на основании договора теплоснабжения
 № *** от 25.09.2019, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное в ***. В связи с неисполнением Ш*** А.Н. условий договора, образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 13 157 руб. 58 коп. *** Ш*** А.Н. умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору теплоснабжения Ш*** А.А. не исполнено, к имуществу умершей открыто наследственное дело.

Просил взыскать за счет средств наследственного имущества Ш*** А.Н. в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения № *** от 25.09.2019 за период с сентября 2022 года по 14.11.2023 в размере 13 157 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаров Т.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены нотариус нотариального округа Чердаклинский район Ризаев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаров Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указано, что в договоре на теплоснабжение содержатся недостоверные данные, а сам договор был заключен обманным путем. В сентябре 2023 года на месте стыка трубопроводов был установлен колодец, что, по мнению автора жалобы, является вновь открывшимся обстоятельством. Свидетель А*** Е.А. подтверждает данный факт. Отмечает, что не знал о существовании акта обследования объекта от 19.11.2019  и, соответственно, не мог его обжаловать. Полагает, что этот акт является подделкой, поскольку подпись Ш*** А.Н. в нем отличается от подписи в доверенности. Считает, что судом  было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Ш*** В.В.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (теплоснабжающая организация) и Ш*** А.Н. (абонент) был заключен договор теплоснабжения № ***  от 25.09.2019, на основании которого ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляло подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное в п*** Ш*** А.Н.

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) (п.1.1 договора).

Пунктом 2.5.3 договора теплоснабжения установлено, что окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется в течении 3 дней с момента получения платежных документов.

Истец, ссылаясь на неисполнение условий договора теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 13 157 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с наследников, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об  удовлетворении требований ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Ранее, решением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.04.2021 были удовлетворены исковые требования ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», с Ш*** А.Н. в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № *** от 25.09.2019 в размере 4727 руб. 17 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Апелляционным определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.07.2021 (дело № 11-11/2021) решение мирового судьи от 02.04.2021, по доводам апелляционной жалобы Ш*** А.Н., оставлено без изменения (л.д. 129-131).

Решением суда установлено, что приложения к договору теплоснабжения №*** от 25.09.2019 содержат согласованные сторонами договора сведения о параметрах теплотрассы (диаметр, длинна), размер потерь тепловой энергии на сетях абонента (0,00054 Гкал/ч). В суде апелляционной инстанции Шаров Т.А., являясь представителем Ш*** А.Н.,  пояснял, что длина (трубы) до бани составляет 10 метров, с заявлениями о внесении изменений в договор не обращались (л.д. 121).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 решением мирового судьи от 02.04.2021 и апелляционное определение от 09.07.2021 по доводам кассационной жалобы Ш*** А.Н. оставлены без изменения.

Апелляционным определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.05.2022 (дело № 11-11/2022, л.д. 136-138) было оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17.01.2022, которым с Ш*** А.Н. в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № *** от 25.09.2019 в размере 2950 руб. 17 коп. за период с января 2021 года по апрель 2021 года.

*** Ш*** А.Н. умерла (л.д.47).

Нотариусом нотариального округа *** 25.06.2024 было заведено наследственное дело на имущество умершей Ш*** А.Н.
 № *** (л.д. 45-99).

20.09.2024 Шарову Т.А. (сыну умершей Ш*** А.Н.) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании поданного им заявления о принятии наследства. Наследство, на которое выдано свидетельство (л.д. 87-88, 89, 90, 91) состоит из: 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей кадастровой стоимостью 861 634 руб. 62 коп.; 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей кадастровой стоимостью 126 470 руб. 46 коп.; земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровой  стоимостью 306 377 руб. 25 коп; недополученной страховой пенсии по старости в сумме 32 059 руб. 20 коп.; суммы невыплаченной задолженности ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 8589 руб.

Согласно справки администрации МО «***» (л.д. 99). Шаров Т.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ***, по этому же адресу была зарегистрирована и проживала с ним совместно по день смерти Ш*** А.Н. Таким образом, суд первой инстанции установил, что Шаров Т.А. принял наследство, оставшееся после смерти Ш*** А.Н.

30.07.2024 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области принято определение об отмене судебного приказа № 2-1649/2024 от 05.07.2024 по заявлению Шарова Т.А., которым с Ш*** А.Н. была взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2022 года по 14.11.2023 в размере 13 157 руб. 58 коп.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ранее, 29.06.2023 Шарова А.Н. обращалась  в суд с иском к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о признании договора теплоснабжения недействительным, по тем основаниям, что в приложении № 2 данного договора, расстояние от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до бани составляет 10 метров, фактически это расстояние согласно схеме расположения трубопроводов на плане БТИ составляет 2 метра.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.08.2023  в удовлетворении исковых требований Шаровой А.Н. к ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о признании договора теплоснабжения недействительным было отказано (л.д. 151-152).

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик Шаров Т.А. по данному делу в суде первой инстанции ссылался на то, что длина трубы до бани (расстояние от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до бани) составляет 3 метра, между тем доказательств в обоснование данных возражений не представлено.

В суде апелляционной инстанции ответчик также утверждал, что длина трубы до бани (расстояние от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до бани) составляет 3 метра, поскольку на отрезке трубопровода в октябре 2023 года установлен колодец, что влияет на размер платы, между тем акт подтверждающий установку колодца не составлялся.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению, факт поставки истцом в заявленный период коммунального ресурса в спорное домовладение доказан и подтверждается товарными накладными (л.д. 13-22), в период с  сентября 2022 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорного домовладения в размере 13 157 руб. 58 коп., расчет был судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком представлено не было.

Суд, установив, что Шаров Т.А. принял наследственное имущество после смерти матери, в связи с чем к нему перешла ответственность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной в иске задолженности за поставленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» с Шарова Т.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 5276 от 25.09.2019 за период с сентября 2022 года по 14 ноября 2023 года в размере 13 157 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.5).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарова Тимофея Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.