УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Навасардян В.С.
Дело № 7-349/2025
73RS0002-01-2025-000931-78
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
11 июня 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 3 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 18 марта 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело №12-325/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 18 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не отстраняется от исполнения решений судов, однако исполнить их в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства для его исполнения, не представляется возможным.
Обращает внимание суда на то, что администрацией города
Ульяновска были совершены необходимые и возможные в рамках лимитов
финансирования действия для исполнения судебного акта, в связи с чем в деянии
администрации города Ульяновска отсутствует вина в совершении вменяемого
правонарушения.
Указывает, что из постановления должностного лица не
следует, на основании какого именно исполнительного действия, какого
нормативного правового акта и каким образом установлено, что именно
администрация города Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение
решения суда, имелась ли возможность его исполнения и предприняты ли все
необходимые меры по исполнению судебного акта.
Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного
документа вынесено в сентябре 2024 года, то есть когда уже были определены
расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация города Ульяновска
полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований
исполнительного документа является преждевременным.
Ссылаясь на положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской
Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, а также на
отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению
по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Просит учесть, что решение суда частично исполнено,
поскольку второстепенный проезд от дома № 8 до дома № 44 по улице Пшеничной в
селе Кротовка города Ульяновска включён в реестр муниципальной собственности.
Содержание сетей наружного освещения города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Горсвет» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах выделенного финансирования.
Согласно письму МБУ «Горсвет» ориентировочная стоимость
работ по возведению сетей наружного освещения по улице Полевая в селе Кротовка
города Ульяновска составляет 1 876 000 рублей. Работы планируется
провести в дорожно-строительный сезон 2025 года.
Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска, в том
числе второстепенного проезда от дома № 8 до дома № 44 по улице Пшеничной в
селе Кротовка города Ульяновска, осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в
рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного
финансирования.
Ориентировочная стоимость работ по обустройству тротуара и
дорожного покрытия по вышеуказанному адресу составляет 15 340 000
рублей. Работы будут выполнены при выделении дополнительного финансирования.
Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
Администрация города Ульяновска неоднократно обращалась за
выделением дополнительных средств к председателю Ульяновской Городской Думы,
губернатору Ульяновской области, однако в денежных средствах было отказано.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют
правовые основания для привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние
правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 17 марта 2022 года решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 февраля 2022 года на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность включить второстепенный проезд от дома 8 до дома 44 по ул.
Пшеничная в с. Кротовка г. Ульяновска в реестр муниципальной собственности и
оборудовать его в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 дорожным
покрытием, тротуаром и стационарным электрическим освещением (л.д. 11-12).
14 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время ***) и должнику установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13-14).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
9 января 2023 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).
Постановлением врио заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 10 июня 2024 года администрация
города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило
в законную силу 19 сентября 2024 года (л.д. 37-40). Штраф оплачен 25 декабря 2024 года (л.д.
41).
16 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока
исполнения судебного решения до 20 ноября 2024 года (л.д. 50).
21 ноября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 20 ноября 2024 года администрацией города
Ульяновска исполнено в части включения второстепенного проезда от дома 8 до
дома 44 по ул. Пшеничная в с. Кротовка г. Ульяновска в реестр муниципальной
собственности. В остальном в части оборудования второстепенного проезда от дома
8 до дома 44 по ул. Пшеничная в с. Кротовка г. Ульяновска в соответствии с
требованиями ГОСТ Р50597-2017 дорожным покрытием, тротуаром и стационарным
электрическим освещением не исполнено (л.д. 51).
По факту неисполнения требований исполнительного документа 22 января
2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении
администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 54).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением административного наказания в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 18 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер
по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о
том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 20 ноября 2024 года после наложения административного
штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положения Федерального закона
№ 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний
подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании
закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству
является именно администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя
из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение
решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
содержание сетей наружного освещения города Ульяновска осуществляется силами
МБУ «Горсвет», а содержание улично-дорожной сети города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Дорремстрой», поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником по исполнительному производству, а не иные
профильные ведомства и организации, входящие в организационно-штатную структуру
должника.
Доводы жалобы о частичном исполнении судебного решения не
свидетельствуют об отсутствии в деянии состава вмененного правонарушения, поскольку
в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем, после наложения
административного штрафа, требование в полном объеме исполнено не было, а
именно, обязанность по оборудованию второстепенного проезда от дома 8 до дома
44 по ул. Пшеничная в с. Кротовка г. Ульяновска в соответствии с требованиями
ГОСТ Р50597-2017 дорожным покрытием, тротуаром и стационарным электрическим
освещением, администрацией города Ульяновска
не исполнена.
Иные доводы жалобы, в том числе доводы о том, что новый срок
должнику был установлен в сентябре 2024 года, то есть когда уже были определены
расходы бюджета на 2024 год, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по
указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 года
указано, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении в соответствии
с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. При этом ошибочно указано, что протокол об административном
правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора (абзац 2 страницы 1 постановления, л.д.57).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 3 февраля 2025 года подлежит исключению указание на то, что
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
Данные изменения не влекут усиление наказания и никаким иным
образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, не ухудшают, существа состоявшихся по делу
актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в
постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 2 сентября 2022 года
№58-АД22-3-К9.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 3 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска, по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 года указание на
то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
В остальной части постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 3 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 18 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города
Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев