УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                            Дело № 7-350/2025

73RS0002-01-2025-001125-78

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               11 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12  февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска  (дело № 12-350/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска не отстраняется от исполнения решений судов, однако исполнить их в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Обращает внимание суда на то, что администрацией города Ульяновска были совершены необходимые и возможные в рамках лимитов финансирования действия для исполнения судебного акта, в связи с чем в деянии администрации города Ульяновска отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

При этом обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется МБУ «Правый берег» в рамках муниципального задания, а также в пределах выделенных на эти цели ассигнований.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

Указывает, что из постановления должностного лица не следует, на основании какого именно исполнительного действия, какого нормативного правового акта и каким образом установлено, что именно администрация города Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение решения суда, имелась ли возможность его исполнения и предприняты ли все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в ноябре 2024 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств на 2024 год, администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа в настоящее время является преждевременным.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.

Администрация города Ульяновска при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 24 сентября 2024 года решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 мая 2024 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие действия:  привести в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «улица Чернышевского (при движении в сторону улицы Хлебозаводской), расположенную на улице Транспортной в районе дома №12/87 по улице Чернышевского, путем установки на ней автопавильона (навеса), посадочной площадки, заездного кармана, скамьи и урны для мусора; привести в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «Почта» (по проспекту Гая при движении в сторону пересечения с улицей Варейкиса), расположенную в районе дома №86 по проспекту Гая, путем установки на ней автопавильона (навеса), заездного кармана, скамьи, урны для мусора и освещения; привести в соответствии с требованиями пунктов 5.3.3.1 и 5.3.3.6 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» остановку общественного транспорта «Школа №48» (при движении в сторону улицы Инзенская), расположенную в районе дома №201 по улице  Локомотивной, путем установки на ней автопавильона (навеса), скамьи и урны для мусора, а также путем увеличения до пяти метров или более, расстояния между остановочным пунктом и наземным пешеходным переходом (л.д. 11-12).

18 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

31 октября 2024 года в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 17 января 2025 года (л.д. 18).

20 января 2025 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 17 января 2025 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д. 19).

По данному факту 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025  года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 17 января 2025 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является именно администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.     

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется МБУ «Правый берег», поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, а не иные профильные ведомства и организации, входящие в организационно-штатную структуру должника.

Иные доводы жалобы, в том числе доводы о том, что новый срок должнику был установлен в ноябре 2024 года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2024 год, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше основаниям.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                                     А.И. Максимов