УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мерзляков
К.В.
Дело №12-45/2025
73RS0011-02-2025-000030-23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 мая 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе главы муниципального учреждения
администрации муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области С*** Т*** Н*** на постановление
судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2025 года,
вынесенное по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области (дело №5-2-4/2025),
установил:
постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2025 муниципальному
учреждению администрации муниципальное образование «Вешкаймский район»
Ульяновской области –(далее - МУ администрация МО «Вешкаймский район») было
назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 500
000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, глава МУ администрации МО «Вешкайский
район» С*** Т.Н. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, полагает
его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ судья районного суда
признав МУ администрацию МО «Вешкаймский район» виновной в совершении
правонарушения, не установил наличие возможности исполнить решение суда в
установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Отмечает, что МУ
администрация МО «Вешкаймский район» неоднократно сообщала судебному
приставу-исполнителю о неисполнении решения суда в связи с лимитом денежных
средств и низкой доходной частью муниципального бюджета.
Утверждает, что из
извещения о месте и времени совершения исполнительских действий невозможно
определить в связи с чем МУ администрация МО «Вешкаймский район» вызывалась
судебным приставом – для составления протокола или для рассмотрения дела об
административном правонарушении. Также в извещении отсутствует указание на
конкретную часть статьи 17.15 КоАП РФ, а содержащаяся ссылка на ст.23.68 КоАП
РФ не уполномочивает судебных приставов рассматривать дела по ст.17.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным считает, что МУ администрация МО «Вешкаймский район» была
лишена возможности защищать свои права и интересы.
Полагает, что
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2
КоАП РФ, в нем отсутствует указание на место его составления, время совершения
правонарушения, а также не указано в какой части и до какой даты не исполнено
требование исполнительного документа.
Указывает на то, что
вмененное правонарушение является длящимся, за его совершение МУ администрация
МО «Вешкаймский район» уже была подвергнута административному наказанию
постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26.02.2025
в виде штрафа. При этом ссылается на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Подробно позиция
главы МУ администрация МО «Вешкаймский район» С*** Т.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное МУ администрации МО «Вешкаймский район» деяние верно
квалифицировано по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования
неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности,
промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений,
соблюдением требований в области строительства и применения строительных
материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального
строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
наложении административного штраф.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 18.03.2023 решением Майнского
районного суда Ульяновской области от 16.02.2023 на МУ администрация МО
«Вешкаймский район» возложена обязанность в срок до 01.07.2023 выполнить
мероприятия по капительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Назарова, д.59, кв.3.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 в отношении МУ администрации МО
«Вешкаймский район» возбуждено исполнительное производство (л.д.9-10).
В связи с тем, что
исполнительный документ МУ администрацией МО «Вешкаймский район» в срок,
установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением
судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 с должника взыскан исполнительский
сбор (л.д.12-13).
Постановлением врио
начальника – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области от 14.12.2023 должник в связи с неисполнением требований
исполнительного документа привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ (л.д.15-17). Штраф оплачен 18.01.2024.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от
27.03.2024 в связи с неисполнением в установленный срок требований
исполнительного документа МУ администрации МО «Вешкаймский район» установлен
новый срок до 24.05.2024 (л.д.20).
Решение суда в
указанный срок не исполнено, капитальный ремонт жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма,
ул.Назарова, д.59, кв.3, не выполнен, что подтверждается актом от 27.05.2024
(л.д.36).
По данному факту
16.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России в отношении МУ администрации МО «Вешкаймский район» составлен протокол
об административном правонарушении по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в который в
последующем, 29.01.2025 были внесены изменения (л.д.5-6, 24).
Постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 10.03.2025 МУ администрации МО
«Вешкаймский район» было назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
С учетом
длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия МУ
администрацией МО «Вешкаймский район» необходимых и достаточных мер,
направленных на исполнение решения суда общей юрисдикции, а также с учетом
невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера, связанных с выполнением мероприятий по капительному
ремонту жилого помещения, в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного
суда пришел к обоснованному выводу о виновности МУ администрации МО
«Вешкаймский район» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина МУ
администрации МО «Вешкаймский район» в совершении указанного правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда с
точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11
КоАП РФ.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего
анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Срок давности и
порядок привлечения МУ администрации МО «Вешкаймский район» к административной
ответственности не нарушены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
При этом
доказательств фактического совершения должником необходимых действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем (до 24.05.2024), не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения МУ администрацией МО «Вешкаймский район» требований исполнительного
документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.
Ссылки на отсутствие
денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета
мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта жилых помещений
муниципального образования, не являются основанием для неисполнения решения
суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по
исполнению судебного акта.
Доводы жалобы о том,
что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место
совершения правонарушения, подлежат отклонению.
В протоколе об
административном правонарушении, а также в дополнении к нему указано на
неисполнение должником требований исполнительного документа о проведении
капитального ремонта жилого помещения по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский
район, р.п.Вешкайма, ул.Назарова, д.59, кв.3, в срок, установленный
постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 (л.д.5-6, 24).
О составлении
протокола об административном правонарушении и о внесении в него дополнений МУ
администрация МО «Вешкаймский район» была извещена надлежащим образом
(л.д.21-22, 26-30).
Неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на
институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения,
реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому
вмененное МУ администрации МО «Вешкаймский район» деяние признаков
малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст.2.9
КоАП РФ не имеется.
Доводы жалобы о том,
что за совершение вмененного правонарушения МУ администрации МО «Вешкаймский
район» уже была подвергнута административному наказанию постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 26.02.2025 являются
необоснованными, поскольку указанным постановлением МУ администрации МО
«Вешкаймский район» была привлечена к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ
за неисполнение требований исполнительного документа за иной период, в срок,
вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России от 30.08.2024 (до 18.10.2024).
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных
по данному делу обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения
жалобы.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
При назначении
административного наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимально-установленного санкцией ч.2.1 ст.17.15
КоАП РФ размера на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств
дела.
С учетом
изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не
усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2025 года, вынесенное
по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области оставить без изменения, жалобу главы муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской
области – С*** Т*** Н*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов