УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело
№ 7-324/2025
73RS0004-01-2025-000889-98
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Р*** А*** А*** на постановление участкового
уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 28
декабря 2024 года и решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, с учетом
определения об исправлении описки от 25 марта 2025 года, вынесенные по ст.6.1.1
КоАП РФ в отношении Р*** А*** А*** (дело №12-51/2025),
установил:
постановлением
участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска от 28.12.2024 было прекращено производство по делу по ст.6.1.1
КоАП РФ в отношении Р*** А.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025, с учетом определения об исправлении описки от
25.03.2025, указанное постановление изменено, абзац 2 установочной части
постановления в части места, времени совершения и события административного
правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении №
*** от 02.11.2024 изложен в следующей редакции: 11.11.2022 в 15:10 часов Р***
А.А., находясь с торца дома 3 по ул.Димитрова, около 7-го подъезда, в ходе
конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес К*** О.В., *** года
рождения, *** тем самым причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом судьей из постановления
исключен вывод должностного лица о том, что Р*** А.А. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).
В остальной части
постановление оставлено без изменения, а жалоба Р*** А.А. на него – без
удовлетворения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Р*** А.А. не соглашается с решением судьи районного
суда, полагает его подлежащим отмене, с вынесением нового решения о прекращении
производства по делу в связи с отсутствием состава и события вмененного деяния.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененное деяние он не совершал. Считает, что судья районного
суда формально подошел к рассмотрению дела, не допросил явившихся свидетелей,
не исследовал материалы дела, не вызвал эксперта и К*** О.В., а также не
приобщил к материалам дела видеозапись, свидетельствующую о том, что он побои
не наносил.
Ссылается на
показания свидетелей М*** Р.В., Н*** Е.В. и А*** О.В., из которых следует, что
конфликт с К*** О.В. был, но телесные повреждения ей Р*** А.А. не наносил.
Свидетель Ш*** только слышала шум.
К*** В.Ю. и В***
свидетелями конфликта не были, пояснения давали со слов К*** О.В.
Отмечает, что
причинение ушиба грудной клетки К*** О.В. выводами проведенной медицинской
экспертизы не подтверждено. При этом судом не дана оценка тому факту, что Р***
А.А. и К*** О.В. разного роста, поэтому он не мог нанести побои при заявленных
обстоятельствах.
Обращает внимание
суда на то, что К*** О.В. испытывает к нему неприязненные отношения, по
уголовному делу в отношении нее он является свидетелем. Также в настоящее время
в отношении ее супруга выполняется медицинская экспертиза по факту нападения на
него. К*** О.В. и ее муж были привлечены к ответственности за пропаганду ЛГБТ,
сама К*** О.В. ведет разгульный, аморальный образ жизни и употребляет спиртные
напитки.
Подробно позиция Р***
А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании его защитником
Игнатовым И.О.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
В соответствии со
ст.6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение
побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую
боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса
РФ.
В соответствии с ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП
РФ составляет два года с момента его совершения.
Обстоятельства,
послужившие основанием для возбуждения в отношении Р*** А.А. данного дела по
ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место 11.11.2022 (л.д.11).
Установленный ч.1
ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухлетний срок давности привлечения к
административной ответственности на момент вынесения постановления участкового
уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от
28.12.2024 истек, в связи с чем производство по делу на основании п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ было прекращено обоснованно.
Согласно правовой
позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении
от 16.06.2009 №9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого
дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности,
считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за
административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в
качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для
опровержения его невиновности.
Учитывая, что
постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому
району г.Ульяновска от 28.12.2024, производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ, в
отношении Р*** А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности, возможность возобновления производства по
делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности
вменяемого состава и события административного правонарушения утрачена.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от
15.05.2024 №18-АД24-12-К4.
Вместе с тем имеются
основания для изменения обжалуемых актов.
КоАП
РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица при
прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к
административной ответственности.
Вместе с тем,
изложенная в решении районного суда формулировка свидетельствует об
установлении факта причинения Р*** А.А. телесных повреждений К*** О.В. при
описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что
не допустимо на стадии пересмотра постановления должностного лица, которым
производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности.
С учетом
изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска следует изменить, исключить
выводы о том, что Р*** А.А. в ходе конфликта на почве возникших неприязненных
отношений нанес К*** О.В., *** года рождения, ***, тем самым причинил
потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК
РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому району города
Ульяновска от 28 декабря 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении
описки от 25 марта 2025 года, вынесенные по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в
отношении Р*** А*** А*** изменить, исключить выводы о том, что Р*** А.А. в ходе
конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес К*** О.В., *** года
рождения, ***, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В остальной части
постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заволжскому
району города Ульяновска от 28 декабря 2024 года и решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, с учетом определения об
исправлении описки от 25 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу Р*** А***
А*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов