УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело №22-899/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
18 июня 2025 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Габидуллова Т.Я., его защитника – адвоката Саркисова Ю.Л.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной
жалобе адвоката Зюзина А.Ю. в интересах осужденного Габидуллова Т.Я. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2025 года,
которым
ГАБИДУЛЛОВ Тимур Якубович,
***
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени
содержания под стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках,
конфискации имущества и вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габидуллов Т.Я. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в
крупном размере.
Преступление им
совершено на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно
изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Зюзин А.Ю. в интересах осужденного Габидуллова
Т.Я. не соглашается с вынесенным приговором, считая, что он не может быть
признан законным и обоснованным ввиду несправедливости и назначения чрезмерно
сурового наказания. Обращает внимание на состояние здоровья родителей
Габидуллова Т.Я. и на необходимость оказания им материальной помощи. Указывает
на то, что Габидуллов Т.Я. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления. При этом на учете у врача нарколога не
состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, факт трудоустройства подтверждает. Полагает, что
с учетом того, что до истечения срока погашения предыдущей судимости на момент
задержания Габидуллова Т.Я. оставалось четыре дня, а также установленные в
судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, суд имел возможность
применить не только ч.3 ст.68 УК РФ, но и применить положения ст.73 УК РФ, что
способствовало бы достижению целей назначения наказания, то есть без реальной
изоляции от общества.
Приговор
просит изменить и смягчить назначенное Габидуллову Т.Я. наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Габидуллов
Т.Я., его защитник – адвокат Саркисов Ю.Л. доводы апелляционной жалобы
поддержали, просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о
виновности Габидуллова Т.Я. в совершении вышеуказанного преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в
приговоре.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Из существа его показаний следует, что 17 марта 2025 года с помощью своего
телефона заказал для личного употребления *** в интернете за денежные средства.
Ему пришло фото с местом «***», с указанием географических координат. Приехав в
садовое общество в районе «***», забрал «***» с наркотическим средством. Когда
пошел домой, его задержали сотрудники полиции, которые не могли видеть, как он
приобретал наркотическое средство, потому что оно находилось за углом от той
улицы, где его задержали, обзор был ограничен садовыми домиками и забором.
После задержания у него были изъяты сотовый телефон и ***. Показал место, где
забрал «***» с наркотическим средством и указал пароль от сотового телефона.
Проанализировав
показания осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу, суд
первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим
обстоятельствам дела и положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у судебной коллегии оснований не
имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Помимо показаний
Габидуллова, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность
также подтверждается совокупностью показаний свидетелей Г***., З***., Э***. (***)
об обстоятельствах задержания осужденного, обнаружения наркотического средства,
осмотра места происшествия, Я***. (***), присутствовавшего при личном досмотре
осужденного и подтвердившего факт обнаружения ***, а также удостоверившего
правильность зафиксированных в протоколе соответствующих действий и иными
доказательствами, приведенными в судебном акте (протоколами осмотра мест
происшествия, предметов, личного досмотра осужденного, заключением
физико-химической экспертизы).
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенного Габидулловым деяния. При этом
получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными
для изложения выводов о виновности осужденного, которая ни им, ни его
защитником не оспаривается.
Выводы суда о
юридической оценке действий Габидуллова надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела не имеется. Оснований
для изменения квалификации действий осужденного судебная коллегия не
усматривает.
При назначении наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтено наличие смягчающих осужденному наказание обстоятельств,
таких как раскаяние в содеянном,
полное признание вины, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его
родственников, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, активное
способствование расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего
наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления не
имеется, поскольку осужденный уже был задержан с *** и в ходе личного досмотра ***
был обнаружен.
То обстоятельство, что осужденный указал пароль
от телефона, в котором на картинке изображено место приобретения ***, которое
также осужденным было показано, признано в качестве активного способствования
расследованию преступления.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, несмотря
на доводы жалобы, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
В то же время в
качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал и учел наличие
в действиях осужденного рецидива преступлений.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основания для
назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73, 53.1 УК РФ, а также об
отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для
применения положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку
по делу не было установлено исключительных или такой совокупности смягчающих
обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности
содеянного.
Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре, назначенное осужденному
наказание чрезмерно суровым не является, напротив, является справедливым.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ему верно.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное
следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не
допущено.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления.
Судом верно
разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Иные, прозвучавшие в
суде апелляционной инстанции аргументы и отмеченные в апелляционной жалобе
доводы проверены судебной коллегией, они не являются основанием для отмены
судебного акта, каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения
суда, в нем не содержится.
Таким образом,
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора,
по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 мая 2025 года в отношении осужденного
Габидуллова Тимура Якубовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный Габидуллов
Т.Я. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи