УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007099-85
Судья Зубрилина Е.А. Дело №33-2230/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3 июня 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 января 2025 года по гражданскому делу №2-52/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Матыгулиной Ирины Салимзяновны к Отделению
Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации
по Ульяновской области о признании решения № *** от 06.09.2024 об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности ответчика назначить досрочно страховую пенсию
по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения
удовлетворить частично.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
по Ульяновской области № *** от 06.09.2024 в части непринятия к учету периода
ухода за ребенком до 1,5 лет с *** по 05.08.2004 незаконными.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области включить Матыгулиной Ирине Салимзяновне в
страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости период с
*** по 05.08.2004 (1 год 6 месяцев) осуществления ухода за ребенком до 1,5 лет.
В удовлетворении требований Матыгулиной Ирины Салимзяновны в большем
размере отказать.
Заслушав
доклад судьи Шлейкина М.И, пояснения Матыгулиной
И.С., которая полагала, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матыгулина И.С.
обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской
области) о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, возложении
обязанности назначить страховую пенсию по старости.
Требования были
мотивированы тем, что 24.05.2024 она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 06.09.2024 ей
было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием
необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
При этом ей не были
засчитаны в страховой стаж следующие периоды: с 01.01.1991 по 24.08.1993 - ***
Республики Узбекистан; с 28.08.1993 по 07.03.1996 - *** Республики Узбекистан;
с 11.03.1996 по 18.11.1996 - *** Республики Узбекистан; с 26.11.1996 по 01.07.1999 - *** Республики
Узбекистан; с 11.07.1999 по 02.05.2000 - работа в *** Республики Узбекистан; с
01.09.1986 по 08.10.1986, с 30.06.1987 по 09.07.1988, с 14.09.1989 по
24.09.1989, с 30.12.1989 по 02.01.1990 - учеба в *** Узбекской ССР; с *** по
05.08.2004 - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Считает
указанное решение пенсионного органа незаконным, поскольку на основании
действующего пенсионного законодательства вышеназванные периоды подлежат
включению в ее страховой стаж.
В
связи с этим просила суд признать
решение ОСФР по Ульяновской
области от 06.09.2024 незаконным, обязать ОСФР по Ульяновской области включить вышеназванные
периоды в ее страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости с 24.05.2024.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов
жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что судом первой инстанции неправомерно
включен в страховой стаж истца период осуществления ухода за ребенком с *** по
05.08.2004, поскольку он имел место на территории Республики Узбекистан. Соглашение
от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано и прекратило действие с 01.01.2023. Иного
соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и
Республикой Узбекистан не имеется. Кроме того, в оспариваемом решении имеются
противоречия и выводы, которые несоответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Основания возникновения и порядок реализации
права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Частью 1
статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской
Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими
условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста
65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6
к данному федеральному закону).
Из материалов дела
следует, что 24.05.2024 истец Матыгулина И.С.,
*** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением
о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 06.09.2024 истцу было отказано в назначении страховой
пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального
пенсионного коэффициента.
По подсчетам пенсионного органа
продолжительность страхового стажа истца составляет 12 лет 3 месяца 17 дней
(требуется – 10 лет), величина
индивидуального пенсионного коэффициента -12,941 (требуется -16,2).
При этом истцу не были засчитаны в страховой
стаж следующие периоды: с 01.01.1991 по 24.08.1993 - *** Республики Узбекистан;
с 28.08.1993 по 07.03.1996 - *** Республики Узбекистан; с 11.03.1996 по
18.11.1996 - *** Республики Узбекистан;
с 26.11.1996 по 01.07.1999 - *** Республики Узбекистан; с 11.07.1999 по
02.05.2000 - *** Республики Узбекистан; с 01.09.1986 по 08.10.1986, с 30.06.1987
по 09.07.1988, с 14.09.1989 по 24.09.1989, с 30.12.1989 по 02.01.1990 - учеба в
***; с *** по 05.08.2004 - уход за ребенком до достижения им возраста полутора
лет.
Матыгулина И.С.,
полагая, что вышеназванные периоды, протекавшие в Республике Узбекистан,
подлежат включению в ее страховой стаж, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств уплаты страховых
взносов в пенсионный орган, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении
требований о включении в страховой стаж вышеназванных периодов работы и учебы в
Республике Узбекистан.
Решение суда в указанной
части не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности
в силу статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
При этом суд первой
инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», пришел к выводу о включении в страховой стаж Матыгулиной
И.С. период осуществления ею ухода за
ребенком до достижения им возраста
полутора лет с *** по 05.08.2004.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для
включения в страховой стаж Матыгулиной И.С. периода осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела
следует, что истец Матыгулина И.С. в
период с *** по 05.08.2004 осуществляла уход за ребенком Матыгулиной А.А., ***
года рождения.
Пунктом 3
части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы
и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11
данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым
ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей
сложности.
В сфере пенсионного обеспечения применяются
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом
«О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской
Федерации (часть 3
статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях»).
Вопросы пенсионного обеспечения граждан
государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулировались
Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее –
Соглашение от 13.03.1992), подписанным, в том числе Российской Федерацией и
Республикой Узбекистан.
В соответствии со статьей 1
названного Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств -
участников этого Соглашения
и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории
которого они проживают.
Как правильно указано в апелляционной
жалобе, Соглашение
от 13.03.1992 денонсировано Российской Федерацией на основании Федерального закона
от 11.06.2022 № 175 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях
прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в
области пенсионного обеспечения» и
прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан с 01.01.2023, иного соглашения в области пенсионного обеспечения
между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не имеется, в связи с чем
период осуществления истцом Матыгулиной А.А. ухода за ребенком до достижения им
возраста полутора лет, протекавший на территории Республики Узбекистан, не
подлежит включению в страховой стаж.
Между тем, как
следует из материалов дела, истец Матыгулина И.С. еще 08.01.2022 обращалась в
ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по
старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Данное обращение
имело место в период действия Соглашение
от 13.03.1992.
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 14.04.2022 истцу Матыгулиной И.С. был засчитан в
страховой стаж спорный период осуществления ухода за ребенком.
Принимая во внимание
данное обстоятельство, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о необходимости включения в страховой стаж истца указанного периода
осуществления ухода за ребенком.
Иное решение означало бы нарушение
конституционного права истца на социальное обеспечение, закрепленное в статье 39
Конституции Российской Федерации.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что судом первой
инстанции неправомерно включен в страховой стаж Матыгулиной И.С. период
осуществления ею ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет,
судебной коллегией отклоняются.
Между тем,
принимая во внимание, что оспариваемое решение пенсионного органа от 06.09.2024
относительно спорного периода осуществления ухода за ребенком принято с учетом
требований действующих на тот момент норм пенсионного законодательства, то
судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о
наличии оснований для признания данного решения незаконным.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания решения ОСФР по Ульяновской области
от 06.09.2024 незаконным подлежит отмене с
принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении данных требований.
В остальной обжалуемой части
решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 января 2025 года отменить в
части признания решение Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования по Ульяновской области № *** от
06.09.2024 незаконным.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении
требований Матыгулиной
Ирины Салимзяновны о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования по Ульяновской области № *** от 06.09.2024 незаконным отказать.
В остальной части решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования по Ульяновской области без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18.06.2025.