УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-900/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника осуждённого Шевелева Е.С. – адвоката Каменева А.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пильщиковой Л.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 5 мая 2025 года, которым 

 

ШЕВЕЛЕВ Евгений Сергеевич,

*** несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

 

Приговором решён вопрос о рассрочке назначенного наказания и о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шевелев Е.С. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление имело место на территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Пильщикова Л.Н., не соглашаясь с приговором, указывают на его несправедливость, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания (высокой суммы штрафа). Также полагает, что у суда имелись основания для назначения более длительной рассрочки выплаты штрафа. Судом не учтено, что Шевелев Е.С. признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учётах у врачей психиатра и невропатолога не состоит, оказывает помощь матери и брату, являющемуся инвалидом, в настоящее время походит стажировку с целью трудоустройства. Просит приговор отменить, назначить её подзащитному более мягкое наказание.

 

В судебном заседании его защитник-адвокат Каменев А.А. поддержал доводы жалобы и просил приговор изменить, смягчив наказание и увеличив срок рассрочки штрафа, прокурор Буркин В.А. по доводам жалобы возражал, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а потому неподлежащим изменению либо отмене. 

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Шевелев Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Шевелева Е.С. по части 1 статьи 328 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Шевелев Е.С. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Шевелеву Е.С. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого, состояние здоровья родственников Шевелева Е.С., которым он оказывает материальную и бытовую поддержку.

 

Не состоятельны доводы защитника о наличии в действиях Шевелева Е.С. активного способствования раскрытию преступления. По делу установлено, что осуждённый задержан сотрудниками правоохранительных органов и все значимые для раскрытия преступления  обстоятельства установлены правоохранительными органами до задержания Шевелева Е.С. Иной существенной информации, поступившей от осуждённого, которая позволила бы расценить это как активное способствование раскрытию преступления, материалы дела не содержат. Показания Шевелева Е.С., направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, обоснованно признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, такого как признание вины.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелеву Е.С., судом первой инстанции не установлено.

 

На основании исследованных по делу обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Шевелеву Е.С. наказания в виде штрафа. При этом суд закономерно полагался на конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Шевелева Е.С., совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание. 

 

Судом первой инстанции учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, размер и вид назначенного осуждённому наказания в полной мере мотивированы, оно является справедливым. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая  2025 года в отношении Шевелева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий