Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Мировое соглашение
Документ от 17.06.2025, опубликован на сайте 26.06.2025 под номером 119527, 2-я гражданская, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-000004-72    

Судья Гришин П.С.                                                         Дело №33-47/2025 (33-4812/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   17 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Камзиной И.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Поселенновой Светланы Игоревны - Мажова Владимира Олеговича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда от 1 августа 2024 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №2-92/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Сафиуллина Руслана Назыфовича к Поселенновой Светлане Игоревне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Поселенновой Светланы Игоревны в пользу Сафиуллина Руслана Назыфовича в счет компенсации причиненного материального ущерба 2 030 745 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 553 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 353 руб. 72 коп.

Взыскать с Поселенновой Светланы Игоревны в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 44 400 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Поселенновой С.И., её представителя - Мажова В.О., Сафиуллина Р.Н., его представителя - Слободкина Е.Е., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сафиуллин Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Поселенновой С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что 08.11.2023 в 12:01 по адресу:                   г.Ульяновск, пр-т Созидателей, д. 33, произошло ДТП между автомобилем марки «Тойота Фортунер», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности Сафиуллину Р.Н., под управлением Сафиуллиной Р.Р., и автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности Поселеннову К.А., под управлением Поселенновой С.И.

Гражданская ответственность Сафиуллина Р.Н. застрахована в АО «МАКС», ответственность Поселенновой С.И. застрахована ООО «СК «Согласие».

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.

АО «МАКС» выплатило Сафиуллину Р.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Просил взыскать с Поселенновой С.И. в его пользу в счет ущерба, причиненного ДТП - 2 030 745 руб., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 18 353 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2200 руб., почтовые расходы - 553 руб. 10 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:     Сафиуллина Р.Р., Поселеннов К.А.,ООО «СК «Согласие», АО «МАКС».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Поселенновой С.И. - Мажов В.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное ДТП произошло по вине обоих его участников. Водитель автомобиля марки «Тойота Фортунер» превысил скоростной режим и выехал на перекресток на мигающий зеленый или желтый сигнал светофора, не обеспечив тем самым безопасность движения и нарушив ПДД РФ. Полагает, что у водителя автомобиля марки «Тойота Фортунер» имелась возможность предотвратить ДТП. Находит в действиях водителя автомобиля марки                «Тойота Фортунер» умысел в совершении указанного ДТП.

Кроме того, считает несоответствующим требованиям законодательства экспертное заключение от 22.03.2024 №***, подготовленное экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в рамках рассмотрения настоящего спора, взятое судом первой инстанции за основу при принятии решения. Поскольку эксперт не смог дать ответы на все поставленные перед ним вопросы, то по делу необходимо назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Считает, что истец злоупотребил своим правом, заявляя несоразмерные причиненному ему ущербу требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба. Так же считает необоснованным факт взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме и расходов на проведение экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции от Сафиуллина Р.Н., его представителя Слободкина Е.Е., поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Сафиуллин Р.Н. отказывается в полном объеме от исковых требований к Поселенновой С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных и иных расходов (убытков).  

Поселеннова С.И. компенсирует Сафиуллину Р.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб. в целях урегулирования настоящего спора 17.06.2025.

Стоимость услуг Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проводивших судебные экспертизы по рассматриваемому делу, оплачиваются Поселенновой С.И.

В заявлении об утверждении мирового соглашения отражено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение подписано Сафиуллиным Р.Н. и Поселенновой С.И. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Судебной коллегией сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку оно согласовано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчиков и иных лиц.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.01.2024 наложен арест на имущество Поселенновой С.И., зарегистрированной по адресу: ***, в пределах цены иска, а именно 2 675 600 руб.

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение по которому решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09.04.2024  по гражданскому делу №2-92/2024 подлежит отмене, то имеются основания и для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции стороной ответчика требования об отмене указанных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 апреля   2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Сафиуллиным Русланом Назыфовичем и Поселенновой Светланой Игоревной по гражданскому делу             №2-92/2024, по условиям которого Поселеннова Светлана Игоревна выплачивает Сафиуллину Руслану Назыфовичу 1 200 000 (один миллионно двести тысяч) рублей 17 июня 2025 года в возмещение ущерба, причиненного в результате                  дорожно - транспортного происшествия 08.11.2023.

Истец Сафиуллин Руслан Назыфович отказывается от исковых требований к ответчику Поселенновой Светлане Игоревне.

Требования сторон о взыскании судебных расходов и иных расходов (убытков) сторонами друг к другу не предъявляются.

Расходы по производству экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» подлежат оплате Поселенновой Светланой Игоревной.

Производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Поселенновой Светланы Игоревны, принятые определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10.01.2024.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025