УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-004449-24
Судья Русакова И.В. Дело №
33-2403/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июня 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной
И.М., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу Сагайдачных
Анастасии Александровны на определение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 6 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1274/2021, по
которому постановлено:
заявление Сагайдачных Анастасии
Александровны об индексации присужденных судом сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Маркелова Геннадия Ивановича (ИНН ***) в пользу Сагайдачных Анастасии Александровны (ИНН ***) индексацию
взысканных судом денежных сумм за период с 22.01.2024 по 20.01.2025 в размере
17 695 рублей 60 копеек.
В остальной части заявления отказать.
установил:
Сагайдачных А.А. обратилась в суд
с заявлением об индексации денежных сумм.
Требования обоснованы тем, что решением Заволжского
районного суда города
Ульяновска от 28.05.2021 с Маркелова Г.И. в пользу Загороднева
А.Д. взыскана задолженность по договорам займа от 12.07.2017, 09.09.2017,
10.11.2017, 24.01.2018, 20.02.2018, 02.07.2018, 20.07.2018 в общей сумме 2
069 332 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 23 380 руб.
Определением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 02.03.2022 произведена
замена взыскателя с Загороднева А.Д. на
правопреемника - Сагайдачных
А.А.
Просила взыскать с Маркелова Г.И. в свою пользу индексацию
взысканных сумм за период с 28.05.2021 по 20.01.2025 в размере 795 353
руб. 72 коп.
Рассмотрев
указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.
В частной жалобе Сагайдачных
А.А. не соглашается с определением суда, просит его отменить, вынести новое
определение об удовлетворении ее заявления в полном объеме.
Считает необоснованной ссылку суда на Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день
исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 18.12.2024. Считает, что срок для подачи заявления об
индексации присужденных денежных средств ею не пропущен. Отмечает, что на
момент подачи заявления об индексации
решение суда было исполнено в части, следовательно, годичный срок обращения с
заявлением об индексации должен исчисляться от последнего поступления денежных
средств от должника на счет взыскателя.
Судом не принято во внимание, что на момент подачи заявления
об индексации судебным приставом-исполнителем произведен арест с целью
реализации с торгов недвижимого имущества должника, которое полностью погасит
имеющуюся задолженность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается
судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В
силу статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению
взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию
присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если
иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы
индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда
предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с
момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Приведенные
положения статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на
компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о
взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения,
предусмотренные статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением
решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты
имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента
вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П
«По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной,
С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И.Семеновой» впредь до внесения в действующее
правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам
в целях реализации статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда
условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены
договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления
предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной
статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической
информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на
официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети
Интернет.
Из
материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
28.05.2021 с Маркелова Г.И. в пользу Загороднева А.Д.
взыскана задолженность по договорам займа от 12.07.2017, 09.09.2017,
10.11.2017, 24.01.2018, 20.02.2018, 02.07.2018, 20.07.2018 в общей сумме 2
069 332 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 23 380 руб.
С заявлением об индексации присужденных денежных сумм Сагайдачных А.А. обратилась в суд 21.01.2025 (согласно
штампу на конверте).
Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о
проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» статья 183
АПК РФ признана не соответствующей Конституции
Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5
статьи 3, статей 113,
117
АПК РФ, статей 195,
196,
205
Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе
действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для
обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных
сумм.
Содержание
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
№ 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое
регулирование изменений, вытекающих из данного постановления,
взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об
индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня
исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или
должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по
уважительным причинам.
Указанные
положения о сроке подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм
применяются также и к заявлениям об индексации в рамках гражданского
процессуального законодательства.
Согласно
пунктов 13,
14
Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных
судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом
Верховного Суда РФ 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с
заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий
одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если
решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об
индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда
решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части
соответствующего периодического платежа.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, индексации подлежат
суммы, выплаченные Маркеловым Г.И. по решению суда в период с 22.01.2024 по
20.01.2025 (в соответствии с заявленными требованиями).
Согласно представленным материалам
за период с 22.01.2024 по 20.01.2025 должником произведены выплаты на общую
сумму 206 245 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктом 22 указанного Обзора при расчете
размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс
потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку решение Заволжского районного суда города
Ульяновска не исполнено, судом первой инстанции была произведена индексация за
период с 22.01.2024 по 20.01.2025 в размере 17 695 руб. 60 коп., из
расчета: 206 245,96 руб. х (101,32 х 101,43 х 100,75 х 100,48 х 100,20 х 101,14 х 100,64 х 100,74 х 100,50 х 100,39 х 100,68).
Суд
апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции,
поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.
Доводы
частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего
законодательства.
При
таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным,
оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Сагайдачных Анастасии Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Судья