УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                        Дело № 7-376/2025

73RS0001-01-2025-001342-62             

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               19 июня 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Артыковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя Правительства Ульяновской области Т*** А*** А*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года, вынесенное  по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года об оставлении жалобы Р*** Ф*** Ф*** без рассмотрения по существу (дело №12-151/2025),

 

установил:

 

определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18.11.2024 отказано в возбуждении дела по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ по обращению Р*** Ф.Ф. о допущенных, по его мнению, должностными лицами муниципального автономного учреждения культуры (далее - МАУК) «Дирекция парков Ульяновска» нарушениях Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Определением  исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на вышеуказанное определение от 18.11.2024 оставлена без рассмотрения по существу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2025 определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 об оставлении без рассмотрения по существу жалобы Р*** Ф.Ф. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение председателю Правительства Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель председателя Правительства Ульяновской области Т*** А.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в основу определения от 28.02.2025 положено то, что Р*** Ф.Ф. не относится к указанным в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ лицам, имеющим право на обжалование  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении определения учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 31.10.2023 №2972-О. Указанное обстоятельство судом во внимание принято не было.

Считает основанным на неверном толковании норм права, изложенный в решении судьи вывод о том, что в силу положений ст.45 Конституции РФ лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Обращает внимание, что поступившее из прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска обращение Р*** Ф.Ф. от 20.10.2024 было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как обращение гражданина, по результатам рассмотрения которого в установленный срок Р*** Ф.Ф. направлен мотивированный ответ от 25.11.2024, содержащий, в том числе, информацию об отсутствии оснований для возбуждения дела по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Реализуя гарантированное ст.46 Конституции РФ право,
Р*** Ф.Ф. было подано административное исковое заявление о признании указанного ответа от 25.11.2024 незаконным, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2025 отказано.

Подробно позиция заместителя председателя Правительства Ульяновской области Т*** А.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Р*** Ф.Ф., полагавшено решение суда законным, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определения) установлен гл.30 КоАП РФ.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 названного Кодекса.

Частью 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф. о допущенных, по его мнению, нарушениях Федерального закона №44-ФЗ должностными лицами МАУК «Дирекция парков Ульяновска» определением главного советника департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области от 18.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным определением Р*** Ф.Ф. обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ.

Определением  исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 оставлена без рассмотрения по существу, поскольку, по мнению должностного лица административного органа, Р*** Ф.Ф. не является субъектом, наделенным КоАП РФ правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  (л.д. 26).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.03.2025 определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 об оставлении без рассмотрения по существу жалобы Р*** Ф.Ф. на определение от 18.11.2024 правомерно отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение председателю Правительства Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При этом судья районного суда обоснованно, ссылаясь на положения ст.45 Конституции РФ, пришел к правильным выводам о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по обращению Р*** Ф.Ф., которое рассматривалось, в том числе в рамках норм КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и жалоб по ним, что подразумевает обязанность соответствующего должностного лица или суда, рассматривающих дело, по созданию на всех стадиях производства по делу равных условий для осуществления соответствующими лицами принадлежащих им процессуальных прав.

В связи с этим полагаю, что доводы жалобы о том, что Р*** Ф.Ф. не является лицом, имеющим право на обжалование  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, определение об отказе в возбуждении дела по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф.

В жалобе, поданной председателю Правительства Ульяновской области, Р*** Ф.Ф. ссылался на незаконность и необоснованность указанного определения от 18.11.2024.

Одним из поводов к возбуждению дела в силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выраженный в определении исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области Т*** А.А. отказ в реализации права Р*** Ф.Ф. на обжалование принятого по его жалобе определения нижестоящего должностного лица противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм КоАП РФ судья районного суда принял законное решение об отмене определения исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28.02.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение.

При этом ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2972-О не влечет отмену судебного решения, поскольку содержащиеся в данном определении правовые выводы судебной инстанции не относятся к существу рассматриваемого дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение исполняющего обязанности председателя Правительства Ульяновской области от 28 февраля 2025 года об оставлении жалобы Р*** Ф*** Ф*** без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Правительства Ульяновской области Т*** А*** А*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев