УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Абдулкина С.Н.
Дело №
7-375/2025
73RS0004-01-2025-000970-49
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» – Крючковой Екатерины Сергеевны на
постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН»
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73
Федеральной службы исполнения наказаний России» №03-24 от 7 февраля 2025 года и
решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-52/2025),
установил:
постановлением
главного государственного санитарного врача – начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН»
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73
Федеральной службы исполнения наказаний России» №03-24 от 07.02.2025
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025
указанное постановление изменено, размер назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области наказания в виде административного штрафа снижен до
30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Крючкова Е.С. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, просит их изменить, освободить исправительное учреждение от
административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения.
В обоснование своей
позиции ссылается на п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 №5.
Подробно позиция
защитника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Крючковой Е.С. изложена
в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Административная ответственность за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, наступает за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания
населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах
и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и
реализации населению.
Из материалов дела
усматривается, что 16.10.2024 на основании ст.33 Федерального закона от
17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской
прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области в зданиях и помещениях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, д.3 в период с 11
часов 00 минут до 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического
законодательства, по результатам которой 21.01.2025 в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ (л.д. 40-41).
Указанные в
постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства
послужили основанием для вынесения главным государственным санитарным врачом –
начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора
филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения
«Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России»
постановления от 07.02.2025 о привлечении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что в
вину ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области вменено нарушение п.п. 2.15,
2.16, 2.18 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20
«Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания
населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20),
выразившиеся в следующем:
1) в овощном складе,
мясном цехе здания столовой имелись следы протекания и повреждения покрытий
стен, пола, потолка; в помещении для нарезки хлеба здания столовой не
проводилась ежедневная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств;
2) мясном цехе и
помещении для нарезки хлеба здания столовой уровень искусственной освещенности
не соответствовал гигиеническим нормативам показателей искусственного освещения
зданий. При норме в помещениях столовой не менее 300лк, искусственное освещение
составляло в мясном цехе и помещении для нарезки хлеба - 245 лк и 283 лк
соответственно;
3) в обеденном зале
и моечном помещении здания столовой параметры микроклимата не соответствовали
гигиеническим нормативам показателя температуры воздуха, в помещениях моечной
+18,5 ℃, в обеденном зале +14,5 ℃, при норме +19 и +21 ℃,
соответственно.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами
должностного лица административного органа, изменив постановление путем снижения назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области наказания.
Вместе с тем, при
вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.28.4
КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении
прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения,
предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2
ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу ч.1 ст.25.15
КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики
извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве
которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела
следует, что постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
вынесено 21.01.2025 заместителем Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области (л.д.40-41), однако в
материалах дела отсутствуют доказательства извещения прокурора о судебном
заседании, назначенном на 19.03.2025 в Заволжском районном суде
г.Ульяновска.
Кроме того, судом не
исследован вопрос и в прокуратуре не истребованы сведения об извещении ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ. Каких-либо
почтовых уведомлений, телефонограмм, отчетов о направлении уведомления
факсимильной либо электронной связью, которые бы позволяли зафиксировать
получение юридическим лицом либо его законным представителем такого
уведомления, материалы дела не содержат.
По смыслу ст.28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а
постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении
выносится с участием физического лица или законного представителя юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что
в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,
или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется
производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в
установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется
в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении
направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со
дня составления указанного протокола.
Вместе с тем из материалов дела следует, что
копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в
отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области вручена присутствующему
при его вынесении защитнику юридического лица Крючковой Е.С., действующей на
основании лишь общей доверенности от 25.11.2024 №34 (л.д. 43), в которой не
предусмотрено право Крючковой Е.С. на получение корреспонденции для
юридического лица, либо законного представителя юридического лица, в том числе
на получение копии постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении. Судом не истребованы сведения о получении копии указанного
постановления законным представителем юридического лица.
Более того, по делу допущены существенные
процессуальные нарушения при исследовании доказательств и составлении протокола
судебного заседания от 19.03.2025, поскольку отраженные в протоколе судебного
заседания сведения об исследовании доказательств не соответствуют материалам
дела.
Так, из протокола судебного заседания
следует, что 19.03.2025 судьей рассмотрено гражданское дело по жалобе ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, тогда как предметом рассмотрения
судьи являлось дело об административном правонарушении по жалобе ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области.
Кроме того, в протоколе судебного заседания
указано, что исправительное учреждение привлечено к административной
ответственности не по ст.6.6 КоАП РФ, а по ст.6.4 КоАП РФ.
Таким образом, из указанного протокола
судебного заседания не представляется возможным безусловно установить, по
какому делу и по жалобе какого юридического лица он был изготовлен.
Более того, в протоколе судебного заседания
при исследовании судьей районного суда письменных материалов дела, начиная с
л.д. 44-47, 48, 49-52, 53, 54-58, 59, 60-77, 78-83, 84-95 указаны документы и
доказательства, которые фактически на указанных листах дела, а также в самом
деле отсутствуют.
Протокол судебного заседания начинается на
л.д.46 и заканчивается л.д.47. Далее в деле на л.д.48-49 вшито решение суда
первой инстанции.
Таким образом, исследование подшитых в дело
доказательств должно было завершиться листом дела 45. Вместе с тем по
настоящему делу суд первой инстанции вынес решение на неисследованных
доказательствах, которые до листа дела 45 отсутствуют, однако суд приводит
нумерацию несуществующих листов дела.
При этом на л.д.45 имеется незавершенная по
смыслу копия постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении, а на оборотной стороне л.д.44 имеется незавершенная по смыслу
копия постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований
являются существенными.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление
выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 не может быть признано законным и на
основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на
новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить
указанные процессуальные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение
для дела, дать им надлежащую мотивированную оценку, и принять законное и
обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенное в отношении
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Судья
В.Г. Буделеев