У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Абдулкина С.Н.
Дело № 7-373/2025
73RS0004-01-2025-000886-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 июня 2025
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Федерального казенного
учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Корсуна Дмитрия Александровича на постановление главного
государственного санитарного врача – начальника центра государственного
санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний России» №01-25 от 7 февраля 2025 года и решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального
казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (дело №12-48/2025),
установил:
постановлением
главного государственного санитарного врача – начальника центра
государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН»
Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73
Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России) №01-25 от 07.02.2025 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 указанное постановление изменено:
исключен вывод о наличии отягчающего административную ответственность
обстоятельства, в связи с чем размер назначенного ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области наказания в виде административного штрафа снижен до
10 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области Корсун Д.А. не соглашается с вынесенными постановлением и
решением судьи, просит их изменить, заменить административное наказание в виде
штрафа на предупреждение, либо освободить от административной ответственности.
В обоснование жалобы
указывает, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области приняло все меры
по проведению ремонтных работ, приняты меры по устранению выявленных
недостатков до рассмотрения дела. Однако указанное обстоятельство при
рассмотрении дела должностным лицом административного органа не было принято во
внимание.
Обращает внимание,
что решением суда от 19.04.2023 исправительному учреждению предоставлена
отсрочка для устранения недостатков – до 01.06.2025, срок которой на момент
вынесения постановления от 07.02.2025 не истек.
Отмечает, что ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением,
финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют
целевой характер и расходуются согласно утвержденных лимитов.
Полагает, что при
наличии смягчающих вину обстоятельств (устранение нарушений до вынесения
постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие негативных
последствий и имущественного ущерба), отсутствии отягчающих вину обстоятельств,
возможно заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение или
освободить исправительное учреждение от административной ответственности.
Подробно позиция
начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Корсуна Д.А. изложена
в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Одновременно заявлено
ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Оценив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование прихожу к выводу о том, что поскольку
копия судебного решения получена ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
10.04.2025 (л.д.32, 42), а жалоба направлена в суд 15.04.2025 (л.д.46), то срок
на обжалование не пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.
Административная ответственность за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ наступает за
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела усматривается, что на
основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области в зданиях и помещениях ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Калугина, д.66 в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00
минут 02.05.2024 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического
законодательства Российской Федерации.
По результатам прокурорской проверки 23.05.2024
в отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (л.д. 12-14).
Содержащиеся в постановлении прокурора о
возбуждении дела об административном правонарушении нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства в помещениях исправительного
учреждения послужили основанием для вынесения главным государственным
санитарным врачом – начальником центра государственного
санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного
учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы
исполнения наказаний России» постановления от 07.02.2025 о привлечении ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности по ст.6.4
КоАП РФ.
Согласно указанным актам в вину ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области вменено нарушение п.п. 2.7, 2.12, 4.3.3
Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также
условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,
выполнение работ или оказание услуг», п.п. 126, 127, 130 Санитарных правил и
норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию
территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и
питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,
эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.5
Санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
условиям труда», п.п. 2.16, 2.19, 3.4, Санитарно-эпидемиологических правил и
норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к
организации общественного питания населения», утвержденных постановлениями
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020
№ 44, от 28.01.2021 № 3, от 02.12.2020 № 40, от 27.10.2020 № 32, выразившиеся в
следующем:
1) в камерах №№ 101,
102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 201, 202, 203, 205, 206, 207,
208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 224, 222, 225,
226, 227, 228, 229, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 245,
247A, 247Б, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260,
261, 262, 263, 301, 302, 303, 308, 313, 304, 305, 306, 307, 310, 311, 312, 314,
315, 321, 326, 328, ШИЗО № 001/1, 002/1, 003/1, 001/2, 002/2, 003/2. 004/2,
006/2, 007/2, карцере №№ 001/3, кабинете амбулаторного больного, помещениях
отряда хозяйственного обслуживания, библиотеки, для переодевания при
освобождении, вещевого склада подменного фонда вещей, водворенных в ШИЗО, для
хранения спальных принадлежностей осужденных, содержащихся в ШИЗО режимного
корпуса № 1, для проведения обыска внутреннего поста № 7 режимного корпуса №2,
загрузочной и разгрузочной дезинфицирующих камер, постирочной, вещевого склада
осужденных, автоклавной, аптеки, рентгенологического кабинета, комнате хранения
личных вещей осужденных внутреннего поста № 7 режимного корпуса № 2, кабинете
первичного приема осужденных режимного корпуса № 1, коридорах режимного корпуса
№ 1, внутреннего поста № 6, между камерами №№ 247А и 247Б, между режимными
корпусами № 2 и № 3, ШИЗО режимного корпуса № 2, швейных цехов № 1-4 режимного
корпуса № 1, банно-прачечного комплекса, швейном цехе №№ 1, 2, 3, 5 (камера №
246), помывочном отделении ПФРСИ режимного корпуса № 3, лестничном марше
режимного корпуса № 2, прогулочные дворы, комнате для предоставления длительных
свиданий № 1 имелись следы протекания и повреждения покрытий стен, пола,
потолка, а также признаки поражения грибком;
2) в камерах №№ 235,
236, 240, 242, 305, 307, 314, 320 обнаружены следы жизнедеятельности насекомых
(комары);
3) в камерах №№ 101,
102, 103, 106, 110, 111, 212, 218, 220, 236, 249, 250, 261, 262, 308, 309, 313,
314, 316, 317, 318, 320, 321, 322, 325, ШИЗО №№ 001/1, 004/2, 005/2, 008/2,
009/2, 010/2, 011/2, помывочных отделениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 банно-прачечного
комплекса, коридорах режимного корпуса №1, внутренних постов №№ 6, 7, 8
режимного корпуса № 2, швейных цехов №№ 1-4, швейном цехе №№ 3, 4, комнатах для
предоставления длительных свиданий №№ 1, 2, помещениях для хранения спальных
принадлежностей осужденных, содержащихся в ШИЗО режимного корпуса №№ 1 и 2, для
хранения личных вещей осужденных, для проведения обыска осужденных, начальника
отряда внутреннего поста № 7 режимного корпуса № 2, лестничном марше режимного
корпуса №2 не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и
дезинфицирующих средств;
4) в камерах №№ 107,
108, 110, 111, 210, 224, 227, 238, 248, 249, 251, 252, 253, 254, 258, 259, 262,
304, 306, 311, 312, 315, 316, 323, 324, 325, 326, 328, ШИЗО № 005/2 протекало
сантехническое оборудование, в камерах ШИЗО №№004/2 и 006/2 отсутствовала
раковина, а в камере ШИЗО №002/3 отсутствовал смеситель;
5) уровень
искусственной освещенности в камерах №№ 102, 235, 259, 304, 305, 310, 311, 312,
314, 316, 317, 318, 319, 323, 325, 327, ШИЗО №003/1, а также помещении
библиотеки не соответствовали гигиеническим нормативам показателей
искусственного освещения зданий. При норме в жилых помещениях не менее 150 лк,
а в библиотеках не менее 300 лк, искусственное освещение составляло в камерах
№№ 102 - 107 лк, ШИЗО № 003/1 - 123 лк, 235 - 87 лк, 259 - 127 лк, 304 - 127
лк, 305 - 105 лк, 310 - 87 лк, 311 - 96 лк., 312 - 109 лк, 314 - 86 лк, 316 -
122 лк, 317 - 111 лк, 318 - 81 лк, 319 - 105 лк, 323 - 99 лк, 325 - 93 лк, 327
- 89 лк, библиотеке - 200 лк, а в камерах №№ 207, 208, 209, 211, 213, 214, 218,
226, 232, 237, 241, 247Б, 308, 313, ШИЗО №№ 002/1, 002/2, 004/1, 006/2, 007/2,
карцере №№ 001/3, 002/3, комнате для предоставления длительных свиданий № 2
искусственное освещение находилось в неисправном состоянии, что подтверждается
протоколом измерений № 15-0 от 02.05.2024.
Как указано ране, решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 указанное постановление в части
выявленных нарушений оставлено без изменения.
Вместе с тем при вынесении решения судом
первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ
установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП
РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении
административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по
делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.28.4
КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении
прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения,
предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2
ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу ч.1 ст.25.15
КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики
извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве
которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела
следует, что постановление о возбуждении дела
об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в
отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области вынесено 23.05.2024
Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области, однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего
извещения прокурора о судебном заседании, назначенном на 19.03.2025 в Заволжском
районном суде г.Ульяновска.
Кроме того, в деле
отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления и получения этого
уведомления ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области о возбуждении дела
об административном правонарушении по
ст.6.4 КоАП РФ. Каких-либо писем, почтовых уведомлений, телефонограмм, отчетов
о направлении уведомления факсимильной либо электронной связью, которые бы
позволяли зафиксировать получение юридическим лицом такого уведомления,
материалы дела не содержат.
Указанные
обстоятельства судьей районного суда при вынесении решения оставлены без
внимания.
По смыслу ст.28.2
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а
постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении
выносится с участием физического лица или законного представителя юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что
в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,
или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется
производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в
установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется
в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении
направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со
дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что копия
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области вручена Будиловой Е.Н. (л.д.
14).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует
доверенность, подтверждающая полномочия Будиловой Е.Н. на предоставление
интересов ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области при вынесении
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также
право на получение корреспонденции в интересах юридического лица либо законного
представителя юридического лица, включая право на получение для юридического лица
копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом не приняты меры к исследованию вопроса
о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении от 23.05.2024 в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области.
Кроме того, как следует из полученного
Ульяновским областным судом при настоящем рассмотрении жалобы письма ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России от 07.05.2024, направленном прокурору по результатам
проверки исправительного учреждения, основанием для возбуждения
рассматриваемого дела об административном правонарушении послужили содержащиеся
в нем сведения о проверке, проведенной ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по запросу
прокуратуры Ульяновской области.
Как указано ранее, на основании вынесенного 23.05.2024
постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области
привлечено к административной ответственности.
В то же время судьей районного суда указанное
письмо ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 07.05.2024 истребовано не было, и как
следствие, при рассмотрении дела по жалобе районным судом в порядке,
установленном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ,
данное письмо исследовано в качестве доказательства не было.
Таким образом, судом первой инстанции не
проведена оценка соответствия выявленных ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России 07.05.2024 в
ходе проведенной проверки нарушений с нарушениями, которые включены в объем
вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в постановлении о
возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2024 и в
постановлении должностного лица административного органа от 07.02.2025 о
привлечении к ответственности, тогда как при настоящем рассмотрении жалобы в
содержании указанных актов усматриваются различия. Кроме того, не дана судом
первой инстанции и оценка недостаткам, выявленным в ряде помещений, в которых
на момент проверки проводился ремонт, на предмет образования загрязнений,
которые могут являться следствием именно проводимых ремонтных работ.
Указанные нарушения процессуальных требований
КоАП РФ являются существенными, устранить которые при настоящем рассмотрении
жалобы не представляется возможным, поскольку письмо ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от
07.05.2024, как и иные доказательства, как следует из протокола судебного
заседания, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, итоговое
решение судьи было направлено не в адрес ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области, а в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, что явилось
основанием для разрешения при настоящем рассмотрении жалобы ходатайства о
восстановлении процессуального срока на обжалование.
Из протокола
судебного заседания следует, что 19.03.2025 судьей рассмотрено гражданское дело
по жалобе ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, тогда как предметом
рассмотрения судьи являлось дел об административном правонарушении. В протоколе
содержатся недостоверные сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих
в деле, которые в протоколе, вопреки требованиям КоАП РФ, поименованы
сторонами.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление
выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
С учетом изложенного решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 19.03.2025 не может быть признано законным и на
основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на
новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует устранить
указанные процессуальные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение
для дела, дать им надлежащую мотивированную оценку, и принять законное и
обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенное в отношении
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Судья
В.Г. Буделеев