У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-008140-57
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-2337/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 июня 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Цурова Вахи Борисовича,
федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2025 года по делу № 2а-326/2025, которым постановлено:
административное исковое заявление Цурова Вахи Борисовича удовлетворить
частично.
Признать незаконными
и нарушающими права осужденного Цурова Вахи Борисовича действия федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», выразившееся в запрете взять в
камеру ШИЗО одну книгу.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет
казны Российской Федерации в пользу Цурова Вахи Борисовича компенсацию за
нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в
запрете взять в камеру ШИЗО одну книгу, в размере 2000 руб.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Цурова Вахи Борисовича
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Цурова В.Б., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области) о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивировал тем, что он отбывает
назначенное ему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области и с 15
июля 2024 года постоянно находится в камере ШИЗО, куда ему было запрещено взять
средства личной гигиены, а именно: зубную пасту и зубную щетку, а также одну
книгу на его усмотрение, что является нарушением пункта 532 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022
года № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Просил признать незаконными действия административного ответчика,
выразившиеся в запрете ему взять в камеру ШИЗО зубную пасту, зубную щетку и
одну книгу, признать условия содержания ненадлежащими, взыскать в его пользу
компенсацию в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Цуров В.Б. просит решение суда изменить, удовлетворить административный
иск в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что действия (бездействие) административного ответчика не
соответствуют пункту 532 Правил внутреннего распорядка, поскольку ему разрешали
пользоваться зубной пастой и зубной щеткой только в личное время, с 18 час. 30
мин. до 20 час. 00 мин., а в остальное время данные принадлежности находились
за пределами камеры ШИЗО у младшего инспектора.
Также
доказательствами по делу являются распорядок дня осужденного, где указаны
личное время, выдача и прием индивидуальных средств гигиены, а также камерные карточки.
Таким образом,
административный ответчик чинил препятствия в пользовании средствами гигиены.
Ссылается на то, что
согласен с решением суда в части невыдачи ему книги, однако не согласен с
компенсацией морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000
руб. Полагает, что размер компенсации морального вреда должна быть разумным и
соразмерным допущенным нарушениям его прав и законных интересов.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда в части
взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны
Российской Федерации в пользу Цурова
В.Б. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что для правильного
разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности
характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие
последствия они повлекли для Цурова В.Б. с учетом его индивидуальных
особенностей.
Судом не был учтен
тот факт, что в камерной карточке не имелось сведений о том, что имеющиеся
личные книги были изъяты или оставлены у административного истца администрацией
учреждения.
Также при проведении
судебного заседания с участием Цурова В.Б. по средствам видеоконференц-связи у
него имелась с собой юридическая литература, которая была указана в перечне
личных вещей.
Таким образом, суд
пришел к неверному выводу о том, что запрет взять в камеру ШИЗО одну книгу
повлекло нравственные переживания Цурова В.Б., причинены лишения и страдания в
более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении
свободы.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об
оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным
правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы
и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(статья 55, часть 3).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной
службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 13 октября 2004 года №
1314, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных
интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России
является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий
содержания, соответствующих нормам международного права, положениям
международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993
года № 5473-1 «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Цуров В.Б. отбывал наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в период с 15 июля 2024 года по 23 апреля 2025 года.
В период с 16 июля 2024 года по
10 сентября 2024 года, с 24 сентября
2024 года Цуров В.Б. за нарушения установленного порядка отбывания
наказания был водворен в штрафной
изолятор, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области (л.д. 51).
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска в
части признания незаконными и нарушающими права Цурова В.Б. действия ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области по запрету взять с собой в камеру ШИЗО
зубную щетку и зубную пасту, о
взыскании в его пользу компенсации за нарушение
указанных условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции,
руководствуясь Правилами внутреннего распорядка, пришел к обоснованному выводу
о том, что факт нахождения средств личной гигиены вне пределов камеры ШИЗО не
свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия
содержания; их выдача
осуществлялась согласно
распорядку дня осужденного, а в периоды
с 24 сентября 2024 года по 9 октября 2024 года, с 5 декабря 2024 года по
27 декабря 2024 года, с 10 января
2025 года средства личной гигиены
находились непосредственно у Цурова В.Б.
С выводами районного
суда в указанной части судебная коллегия
соглашается.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 25 декабря
2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения
от требований, установленным законом, к условиям содержания осужденных могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно пункту 532 Правил внутреннего
распорядка осужденным к лишению свободы
разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего
белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца
установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми
или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые
футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную
пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или
одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного
культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по
одному предмету).
Как верно установлено судом первой инстанции, средства личной гигиены предоставлялись Цурову В.Б.
согласно Распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещении камерного
типа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденного приказом ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (с 18-30 час. до 20-00 часов) (л.д.
27).
Надлежащих доказательств в подтверждение того, что сотрудниками
администрации исправительного учреждения ограничивалось право административного истца в пользовании
средствами личной гигиены, в материалы дела не представлено. Данное
обстоятельство, как и тот факт, что средства
личной гигиены находились
непосредственно в камере ШИЗО в установленные судом первой инстанции
периоды, не опровергается и самим Цуровым В.Б.
Установив, что вне зависимости
от места хранения средств
личной гигиены факт
нарушения прав и законных интересов административного истца не нашел
своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно отказал и в
удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы
апелляционной жалобы ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области.
Как указано судом первой инстанции в оспариваемом решении,
администрацией исправительного учреждения Цурову В.Б. было запрещено взять с
собой в камеру ШИЗО одну книгу
вопреки пункту 532 Правил
внутреннего распорядка, что явилось
основанием для признания действий ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области незаконными и для взыскания в пользу
административного истца денежной
компенсации в сумме 2000 руб.
Вместе с тем,
сам по себе факт отсутствия книги в
камере ШИЗО не свидетельствует о допущенных в отношении Цурова В.Б. существенных нарушений и содержании в
бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в
порядке статьи 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Незначительное
отступление от требований пункта 532
Правил внутреннего распорядка не может
свидетельствовать о существенных ненадлежащих условиях содержания
административного истца в исправительном учреждении, поскольку не препятствуют
в чтении книг.
Вопреки выводам суда
первой инстанции, материалы настоящего дела
не содержат надлежащих доказательств в подтверждение того, что
сотрудниками администрации исправительного учреждения было запрещено и или иным образом ограничено право административного истца в пользовании литературой.
Так, допрошенный в
судебном заседании в качестве *** указал на то, что личные вещи осужденного
хранились в специально отведенной ячейке камеры хранения, при этом
в установленные распорядком дня часы Цуров В.Б.,
находясь в камере ШИЗО, получал книгу и пользовался ею.
Отсутствие ограничений
в пользовании литературой
подтверждается и тем, что
в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции
административный истец имел при себе Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации, а также не отрицал того факта, что
пользовался литературой из библиотеки.
Кроме того,
согласно камерным карточкам при водворении в камеру ШИЗО
24 сентября 2024 года, 9 и 24
октября 2024 года, 7 и 21 ноября 2024 года,
5, 19 и 27 декабря 2024 года личные
вещи осужденного не изымались (л.д. 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40).
Таким образом,
условия содержания административного истца не были нарушены в той мере, в
которой свидетельствовали бы о содержании его в бесчеловечных условиях,
нарушающих его права и унижающих достоинство человека.
Поскольку материалами административного
дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности
действий (бездействия) административных
ответчиков и
реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в
совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это
предусмотрено пунктом 1 части
2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, то правовые основания для
удовлетворения административных исковых
требований Цурова В.Б. о признании
незаконным бездействия (действий) в нарушении условий его содержания, о
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном
учреждении у
суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом установленных
обстоятельств, исходя
из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, таких оснований не усматривается
и судебной коллегией.
В
связи с указанным на основании статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
принятое по делу решение о признании незаконными действий административного
ответчика по запрету взять книгу в
камеру ШИЗО, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
размере 2000 руб. подлежит
отмене с принятием в данной части нового
решения об отказе в удовлетворении
данных административных исковых требований.
Ходатайство Цурова
В.Б. о направлении выписки из протокола судебного заседания в прокуратуру
Удмуртской республики и УФСИН России по Удмуртской Республике для проведения
проверки удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные в его обоснование
доводы какими-либо объективными данными не подтверждаются. Доказательств,
указывающих на ущемление прав осужденного, материалы административного дела не
содержат.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 января 2025 года отменить в части
удовлетворения требований Цурова Вахи
Борисовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий по
запрету взять книгу в камеру ШИЗО, о взыскании компенсации за нарушение условий
содержания в размере 2000 руб.
Принять в данной
части новое решение об отказе в удовлетворении
данных административных исковых требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.