У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-009073-36

Судья Царапкина К.С.                                                                         Дело №33а-2417/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                        17 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

судей Берхеевой Г.И, Сычевой О.А.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                               27 января 2025 года по делу № 2а-591/2025, которым постановлено:

административные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 124 «Планета детства» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 124 «Планета детства» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от                                            *** года по исполнительному производству № ***.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И.,  пояснения судебного                         пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Е.А., заинтересованного лица Кочергиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад                        № 124 «Планета детства» - Поляковой О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 124 «Планета детства» (далее - МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства», учреждение, детский сад) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора                        (далее - ГМУ ФССП России).

Иск был мотивирован тем, что *** года судебным                         приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - судебный пристав - исполнитель) Абакумовой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении                             МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, детский сад исполнено не было, в связи с чем                              *** года судебным приставом - исполнителем Абакумовой Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполняя решение суда от 16 мая 2024 года, административным истцом приняты исчерпывающие меры. При этом МБДОУ Детский сад № 124                         «Планета детства» является бюджетным учреждением, в связи с этим установленного срока судебным приставом в пять дней для исполнения судебного акта недостаточно.

В исковом заявлении содержалась просьба об освобождении детского сада от взыскания исполнительского сбора. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Абакумова Е.А., в качестве заинтересованных лиц                 Кочергина Е.В., Кочергин А.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Абакумова Е.А. просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта,                    о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец                   МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного                                ответчика - ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Кочергин А.И., не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу №***, на                                           детский сад возложены обязанности по осуществлению спила веток дерева (берёзы), произрастающей на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в целях исключения подпадания веток, сухой листвы от указанного дерева на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; меры по предотвращению разрастания корней дерева (березы), в целях недопущения их расположения на территории земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 34-47).

*** года на основании выданного судом исполнительного листа по вышеуказанному делу в специализированном отделением судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство (л.д. 48).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава - исполнителя от        *** года с должника взыскан исполнительский сбор в размере                        50 000 рублей (л.д. 69).

*** исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 64).

*** судебным приставом - исполнителем было отменено окончание (прекращение) исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме (л.д. 65).

Постановлением от *** года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 февраля 2025 года (л.д. 70).

МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых оно создано.

Финансирование учреждения осуществляется учредителем в соответствии с муниципальным заданием, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашением об объёмах и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг и иные цели, на основе нормативов в расчёте на одного обучающегося, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ульяновской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования                                «город Ульяновск». Муниципальное задание для учреждения в соответствии с основными видами деятельности формирует и утверждает учредитель. Учреждение не вправе отказаться от исполнения муниципального задания (Устав л.д. 77-83).

Между Управлением образования администрации города Ульяновска и    МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» заключено соглашение от                               *** года, *** года о предоставлении из бюджета муниципального образования город «Ульяновск» муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели (л.д.128-137,138-149).

*** года был издан приказ о создании комиссии по ежемесячному визуальному осмотру березы, результаты такого осмотра фиксируются в журнале учета (л.д.52, 55-56).

По сообщению администрации города Ульяновска на обращение судебного пристава-исполнителя, снос и обрезка зеленых насаждений без получения порубочного билета не допускается.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска                                         от 24 декабря 2024 года было отказано в разъяснении решения судебному                        приставу-исполнителю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона                        «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона                                         «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона                                                            «Об исполнительном производстве»).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к МБДОУ Детский сад № 124                                «Планета детства» такой штрафной санкции по исполнительному производству как взыскание исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке, представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права.

Доводы судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе об обратном являются несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона                         «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку административный истец не располагал жилыми помещениями для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не получал надлежащего и своевременного финансирования, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что учреждение не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, поскольку временные затраты на выполнение установленной процедуры выделения объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств детского сада и процедуры получения, с учетом ответа администрации города Ульяновска, порубочного билета на обрезку зеленого насаждения, ограниченность финансирования означают наличие объективной причины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебной коллегией в судебном заседании обозревались фотографии, представленные представителем административного истца МБДОУ Детский сад                   № 124 «Планета детства» - Поляковой О.Ю., из которых усматривается, что решение районного суда до настоящего времени исполняется. 

Ввиду отсутствия данных о наличии вины МБДОУ Детский сад № 124 «Планета детства» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от                                       27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.