УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005738-93
Судья Котельникова С.А.
Дело №33-2153/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3
июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Бондаренко Павла Сергеевича – Макарова Булата Сергеевича на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 декабря 2024 года по делу № 2-2786/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бондаренко Павла Сергеевича
к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу
с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах жизнь» о защите прав
потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании посредством
видеоконференц-связи представителя истца Бондаренко П.С. – Макарова Б.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Бондаренко
П.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ФК
Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителя.
В
обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.05.2023 между ним и
ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №***, согласно которому банк
предоставил истцу денежные средства в размере 2 793 188 руб. под 8,5%
годовых. При оформлении кредитного договора обязательным условием оформления
кредитного договора было заключение договора страхования. Согласно выписке по
счету потребителя были списаны денежные средства
в размере 561 181 руб. Полагает, что данные денежные средства подлежат возврату
ответчиком, поскольку до потребителя надлежащим образом не была доведена
информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без
получения дополнительной услуги по страхованию.
Просил суд
взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в свою пользу убытки
в размере 516 181 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 62 387 руб. 19
коп. в счет возврата процентов, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 103 910 руб. 26 коп., а также проценты за пользование
чужими денежными средствами с 10.10.2024, начисляемые на сумму 516 181 руб.,
исходя
из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда,
компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.
Судом к
участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Росгосстрах жизнь», в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены
ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Яндекс Банк», финансовый управляющий
имуществом Бондаренко П.С. – Гуляева А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бондаренко П.С. – Макаров Б.С. не
соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить и принять по делу
новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы
указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, а также
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводом суда о предоставлении истцу достоверной информации о полной
стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов по нему, что позволило
истцу сделать выбор услуги. Указывает, что не допускается предоставление кредитором
отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Обращает
внимание на то, Банк при оформлении кредитного договора включил в стоимость
кредита сумму, необходимую для оплаты дополнительных услуг, которая в своя
очередь увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком и ухудшает его
положение.
Полагает, что ссылка в документах на «простую электронную подпись»
потребителя в индивидуальных условиях и в заявлении, не может являться
безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя
необходимой информации. Считает, что Банк своевольно включил в кредитные
документы условия о дополнительной услуге, не получив при этом надлежащего
согласия заемщика.
Также не соглашается с выводом суда о добровольном оформлении истцом
страхового полиса. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств
того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с
информацией о возможности его заключения без дополнительных услуг.
Кроме того, Банком, для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий,
не были представлены проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости
кредита с учетом страхования и без страхования. Настаивает на том, что истец не
давал своего волеизъявления на оформление спорных дополнительных услуг.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 10.05.2023 между Бондаренко П.С. и ПАО Банк
«ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита по программе «Нужные
вещи с 01/07/2014» №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в
размере 2 793 188 руб. под 8,9% годовых Срок действия кредитного договора
- 84 месяца, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока
действия договора.
Пунктом 4
индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что базовая
процентная ставка по кредитному договору составляет 8,5% годовых.
При этом имеется
указание на то, что в случае невыполнения заявителем обязанности по
страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий, свыше тридцати
календарных дней финансовая организация вправе установить размер процентной
ставки за пользование кредитом в размере 22,1% годовых.
Условиями кредитного
договора также предусмотрено (п.9 индивидуальных условий), что заемщик обязан
не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока
действия кредитного договора по
следующим страховым рискам: «смерть застрахованного по любой причине»,
«инвалидность застрахованного с установлением 1, II группы инвалидности по любой причине» (т.1
л.д.12-13).
Таким образом, условиями кредитного договора
предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору
при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его
желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.
10.05.2023 кредитором (банком) заемщику Бондаренко П.С. предоставлена сумма
кредита 2 793 188 руб., путем
зачисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с
заявлением о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита от
10.05.2023 (т.1 л.д.116), истец выразил согласие
на заключение договора страхования «Защита кредита» с кредитных средств, а
также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования и тарифами
на страхование. Сумма страховой премии по программам страхования
составляет 516 181
руб. Заявление оформлено в электронном виде.
10.05.2023 между
истцом Бндаренко П.С. (страхователь) и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (страховщик)
заключен договор страхования №***
по программе «Защита кредита» (т.1 л.д.62-63). Застрахованным лицом по Договору
страхования является истец. Выгодоприобретателем по Договору страхования
является истец, а в случае смерти Заявителя - его наследники. Страховыми
рисками по Договору страхования являются: смерть застрахованного по любой
причине, инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности
по любой причине.
В разделе 3 договора
страхования указано, что страховые риски, страхование которых в рамках договора
страхования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств
страхователя (заемщик) по договору потребительского кредита (займа) №*** от
10.05.2023. Включение в договор страхования рисков влияет на условия
заключенного Страхователем кредитного договора.
Страховая сумма по
договору страхования на дату заключения составляет 2 793 188 руб. и на любую
другую да определяется по формуле в соответствии
с пунктом 9 договора страхования.
Страховая выплата по
указанным рискам составляет 100 % страховой суммы. Договор страхования №***
вступает в силу 10.05.2023 при условии уплаты страховой премии в полном объеме
в указанный
в договоре срок и действует до 13.05.2030 включительно. Страховая премия
по данному договору страхования составляет 516 181 руб.
10.05.2023 истцом
посредством мобильного банка подписано заявление физического лица на перевод
денежных средств, согласно которому он просил банк перечислить со своего счета
денежные средства в размере 516 181 руб. в счет оплаты страхового взноса по
договору страхования «Защита кредита» №***
от 10.05.2023 (т.1 л.д.117).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Бондаренко П.С.
ссылался на то, что до него надлежащим образом не была доведена
информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без
дополнительной услуги по страхованию, отказаться от заключения договора
страхования истец не имел возможности.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 422, 809, 934 ГК РФ, положениями Закона
РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон о
потребительском кредите), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав
потребителей» (Закон о защите прав потребителей), оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора,
договора страхования, обстоятельства их заключения, исходил из того, что
Бондаренко П.С. при заключении кредитного договора была предоставлена
достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах – о
полной стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов. Суд исходил из
того, что истец в случае неприемлемости условий кредитного договора не был
ограничен в волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства.
Кроме того, судом указано, что в договоре
страхования содержалось условие о возможности страхователя отказаться от
договора страхования и получить возврат страховой премии при обращении в
«период охлаждения» - в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.
Проанализировав вышеуказанные положения
закона, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что
нарушений прав потребителя – истца при заключении кредитного договора не
допущено, отказав в удовлетворении исковых требований Бондаренко П.С. в полном
объеме.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425
ГК РФ).
При этом согласно ст.434 ГК РФ договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,
телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ
исходит от стороны по договору.
Согласно ч.10 ст. 7 Федерального закона от
21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» при заключении договора
потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения
обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой
счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не
превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной
страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику
потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского
кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик
самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в
пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным
кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком
договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный
вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата
потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без
обязательного заключения договора страхования.
В силу ст.934 ГК РФ
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст.940 ГК
РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением
договора обязательного государственного страхования (ст.969). Договор
страхования может быть заключен путем составления одного документа либо
вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного
заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного
страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на
предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика
указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с п.2
ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в
текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Подпунктом 5
п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым
условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые
обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают
обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ
«О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими
права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные
международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,
ничтожны.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
В соответствии с положениями статей 819,
820
ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи
денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
При заключении
кредитного договора и подписании заявления на согласие на страхование, истец
Бондаренко П.С. не был лишен права подробно ознакомиться с их условиями, а
также права отказаться от страхования. При этом, как в кредитном договоре, так
и в заявлении на страхование содержалась информация о том, что размер
процентной ставки по кредиту зависит от наличия у заемщика страхования жизни и
здоровья.
Доводы автора жалобы
о том, что договор был оформлен в электронном виде, а потому истец не мог
реализовать право выбора, судебной
коллегией отклоняются, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского
кредита имеется отдельная строка, в которой заявитель мог проставить отметку о
несогласии на страхование – «я не выражаю согласие на страхование и намерен
получить кредит с процентной ставкой 22,1% годовых».
То обстоятельство,
что в направленных истцу банком смс-сообщениях не содержалась информация о
стоимости дополнительных услуг, не свидетельствует о том, что он не был в
полной мере ознакомлен с условиями договора, поскольку текст подписываемых
истцом документов был ему предоставлен, истец право на ознакомление с данными
документами реализовал.
Каких-либо доказательств, которые могли бы
свидетельствовать о том, что заключение кредитного договора было обусловлено
заключением договора страхования, что истец не имел возможности отказаться от
заключения договора страхования, что услуга по страхованию была навязана Банком
и что Банк отказывался от заключения кредитного договора в случае отказа истца
от заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, из содержания иска и материалов
дела следует, что Бондаренко П.С. добровольно в соответствии со своим
волеизъявлением выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве
одного из условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной
ставкой, посчитав данный вариант кредитования экономически более выгодным.
О возможности получения кредита на
сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию
жизни и здоровья истец проинформирован. Индивидуальные условия кредитного
договора не содержат условия, обязывающего заемщика заключить договор
страхования.
При этом информация о возможности изменения
процентной ставки и о полной стоимости кредита была доведена Банком до сведения
истца надлежащим образом путем отражения ее в индивидуальных условиях.
Бондаренко П.С. при заключении кредитного договора ознакомлен со всеми
условиями договора и программой страхования, о чем свидетельствует его подпись
на документах.
В связи с изложенным, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства
свидетельствуют о выражении Бондаренко П.С. своего согласия на заключение
договора страхования по своей воле и в своем интересе.
Из индивидуальных
условий кредитного договора не следует, что решение банка о предоставлении
кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Включение в сумму кредита страховой премии по
договору страхования не противоречит действующему законодательству.
Поскольку услуга по страхованию оказана истцу
на добровольной основе с его согласия и не являлась обязательным условием
выдачи кредита, следовательно, кредитный договор не содержит условий,
ущемляющих права Бондаренко П.С.
В связи с изложенным доводы апелляционной
жалобы истца на недонесение до него полной и достоверной информации
относительно условий кредитования, судебной коллегией отклоняются, так как
истец самостоятельно выбрал для себя получение кредита с меньшей процентной
ставкой, исходя из условия кредитования с дисконтом. При этом несогласие с этими условиями и
неиспользование условия о страховании не являлось для истца препятствием в
получении кредита, но под большую процентную ставку, следовательно, истец,
заключая договор именно на таких условиях, преследовал цель уменьшить свои
расходы при исполнении договора, действуя осознанно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что
предложенная Банком процентная ставка по кредиту со страхованием и без такового,
с учетом сроков кредитования, суммы кредита, носит дискриминационный характер,
истцом также не представлено.
Согласно пункту 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, истцом
не представлено доказательств отсутствия возможности выражения своей воли при
заключении кредитного договора на изложенных в нем условиях.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных Бондаренко П.С. требований о взыскании уплаченной по
договору страхования суммы страховой премии.
При этом, судом обоснованно учтено, что истец
к страховщику с требованием об отказе от договора страхования, возврате
уплаченной суммы не обращался.
Поскольку нарушений со стороны ответчика прав
истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, в
удовлетворении требований Бондаренко П.С. о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами,
компенсации морального вреда, штрафа также отказано.
Вопреки доводам жалобы, истцом не
представлено доказательств отсутствия возможности заключения кредитного договора
без заключения договора страхования или изменения способа оплаты страховой
премии (из личных либо кредитных денежных средств).
Заключение договора страхования, повлиявшее
на размер процентной ставки по кредиту, осуществлено истцом при получении необходимой
информации, в том числе о праве на отказ от страхования.
Исходя из буквального условия толкования
договора, Банк предоставил истцу дисконт от базовой процентной ставки по
кредитному договору, что не противоречит нормам материального права, учитывая,
что, заключая договор страхования, истец предоставляет обеспечение исполнения
своих обязательств.
Оснований полагать, что установление
ответчиком дисконта по процентной ставке в зависимости от заключения договора
страхования, нарушает права истца как потребителя, не имеется, поскольку такая
возможность предоставляется заемщикам, выразившим согласие на подключение к
программе страхования.
В силу части 18
статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) условия об
обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами
кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского
кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора
потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в
письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на
оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Оснований полагать, что в результате
осуществления истцом страхования своей жизни и здоровья были нарушены его права
либо ухудшено его положение не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела,
Бондаренко П.С. пользовался услугой
страхования более года, что свидетельствует
о наличии его воли на сохранение договора страхования.
В
соответствии со статьей 56
ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3
статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12
ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и
принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимых, допустимых, достоверных,
достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование своих
требований истцом не представлено.
Вопреки доводам представителя истца,
изложенным в суде апелляционной инстанции, судом с учетом того, что в отношении
истца на момент рассмотрения спора было возбуждено дело о банкротстве, к
участию в деле был привлечен финансовый управляющий имуществом Бондаренко П.С.
– Гуляев А.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии
с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к
данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для
данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы
суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Бондаренко Павла Сергеевича – Макарова
Булата Сергеевича без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.06.2025.