УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кузнецова О.В.                                             73RS0001-01-2022-001135-53

Дело №33-2716/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            24 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Камзиной И.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частного представления с учётом определения того же суда от 20 января 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу №2-1245/2022,

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от                                           14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ООО «Трехсосенский») к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» (ООО «Вояж»), Подрезенко А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

На основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от                       8 июня 2023 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении ООО «Трехсосенский» заявило об отказе от иска в связи с отсутствием у ООО «Вояж» задолженности перед истцом и спора между ними.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от                                     27 июля 2023 года, с учетом определения суда от 4 сентября 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 5 декабря 2024 года, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 14 апреля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от                      7 ноября 2024 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился с частным представлением, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от                           24 декабря 2024 года прокурору восстановлен срок подачи частного представления на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от                                              7 ноября 2024 года (л.д. 45 том 6).

В частной жалобе представитель ООО «Трехсосенский» просит отменить обжалуемое определение суда, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу представления (л.д.82-84 том 6).

В обоснование доводов жалобы указано, что получение прокурором оспариваемого определения 29 ноября 2024 года не свидетельствует о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока на подачу представления.

Позднее получение судебного акта признается уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы только для лиц, не извещенных о судебном заседании и не присутствовавших в нем. Прокурор участвовал в судебном заседании, мог узнать о принятом судебном акте. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения определения суда только 29 ноября 2024 года. Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, частное представление не содержит.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16                                 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями                             67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Суд первой инстанции верно определил причину пропуска срока уважительной, приняв во внимание сроки отправки и доставки почтовой корреспонденции.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено                                        7 ноября 2024 года, срок подачи частной жалобы, представления прокурора на определение истекал 28 ноября 2024 года.

Частное представление подано 4 декабря 2024 года. Как следует из материалов дела, копия определения от 7 ноября 2024 года направлена в адрес прокурора 12 ноября 2024 года и поступила в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска 29 ноября 2024 года (л.д. 30 том 6).

Применив вышеуказанные нормы закона, учитывая, что копия определения поступила в прокуратуру 29 ноября 2024 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу представления.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.  При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья