УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2024-001102-86

Судья Зимина Н.Г.                                                                               Дело № 33-2378/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 17 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2025 года по делу            № 2-1-66/2025, которым постановлено:

исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской области                в интересах Соколова Александра Александровича, Соколовой Валентины Юрьевны             и несовершеннолетних *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения садового участка, восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» по отключению электроснабжения садового участка № 997 в СНТ «Радуга»!% Мелекесского района Ульяновской области, кадастровый номер !73:08:040402:856!%, принадлежащего Соколову Александру Александровичу, !2 мая 1980!% года рождения.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (ОГРН ***) своими силами и за свой счет восстановить электроснабжение садового участка № *** района Ульяновской области, кадастровый номер ***, принадлежащего Соколову Александру Александровичу, !2 мая 1980! года рождения (СНИЛС !128-198-894 08!%).

В удовлетворении исковых требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах Соколова Александра Александровича, Соколовой Валентины Юрьевны и несовершеннолетних *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (ОГРН ***) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Соколовой В.Ю., прокурора Пушистова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Мелекесского района Ульяновской области в интересах Соколова А.А., Соколовой В.Ю. и несовершеннолетних *** обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Радуга» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения садового участка, восстановлении электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что семья Соколова А.А. и Соколовой В.Ю. является ***. 14 января 2021 года Соколов А.А. приобрел земельный участок № ***» с кадастровым номером ***.

29 июня 2024 года было прекращено электроснабжение принадлежащего Соколову А.А. земельного участка № *** в связи с наличием задолженности за потребленное электричество и невнесением платы за модернизацию электрических сетей в садовом товариществе.

Между тем, согласно информации, размещенной в группе СНТ «Радуга» в мессенджере Viber, срок добровольного погашения задолженности за потребленную электроэнергию и внесения платы за модернизацию электрических сетей в садовом товариществе был установлен до 1 июля 2024 года.

В связи с отключением электроснабжения земельного участка !многодетной!% семье Соколова А.А. и Соколовой В.Ю. был причинен моральный ущерб в размере              300 000 руб.

Уточнив требования, прокурор в интересах Соколова А.А., Соколовой В.Ю. и несовершеннолетних *** просил суд признать незаконными действия СНТ «Радуга» по отключению электроснабжения садового участка № *** в *** обществе; обязать  СНТ «Радуга» восстановить электроснабжение садового участка № *** в данном садовом обществе; взыскать в пользу Соколова А.А., Соколовой В.Ю. и несовершеннолетних *** компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Радуга»  просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что причиной отключения электроснабжения принадлежащего Соколову А.А.  садового участка № ***, как и других рядом расположенных садовых участков, явилось выполнение работ по замене устаревших сетей электроснабжения на новые сети. Работы выполнялись на основании решения общего собрания членов СНТ «Радуга», оформленного протоколом  № 2 от 22 августа           2020 года согласно графику переподключения садовых участков к новым сетям электроснабжения. После завершения работ садовый участок Соколова А.А. не был подключен к обновленным электрическим сетям   в связи с  невнесением им целевого сбора в размере 5000 руб. за модернизацию электрических сетей.

Согласно пояснениям Соколовой В.Ю., данным в судебном заседании, истцам было заранее известно о проводимых в садовом товариществе работах и о наличии у них задолженности по целевому сбору. Истцы отказались вносить целевой сбор, полагая, что данная обязанность лежи на прежнем собственнике садового участка. 

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у органов управления           СНТ «Радуга» полномочий на принятие решений в отношении определения порядка использования своего электрохозяйства, расположенного в границах товарищества.

Отмечает, что сбор целевого взноса производился на законных основаниях. Денежные средства расходовались на увеличение общего имущества садового товарищества, находящегося в общей долевой собственности членов СНТ.

Поскольку прежний  собственник садового участка № *** не оплатил целевой взнос, он не приобрел право пользования модернизированными электрическими сетями. После приобретения садового участка к Соколову А.А. перешли права прежнего собственника садового участка. У истцов отсутствует право на бесплатное присоединение к электрическим сетям садового общества.

Полагало законными и обоснованными совершенные действия по ограничению доступа истцов к электрическим сетям садового общества.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит решение суда ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что семья истцов Соколова А.А. и Соколовой В.Ю. является *** (т. 1  л.д. 40).

Соколову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный                   по адресу: Ульяновская область, !Мелекесский район, СНТ «Радуга», участок № 997!,                  на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 января 2021 года, заключенного с *** Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 января 2021 года (т. 1 л.д.  132, 133).

Согласно п. 1.3 Устава СНТ «Радуга», утвержденного общим собранием членов             СНТ «Радуга» (протокол № 2 от 3 сентября 2019 года), садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» является видом товарищества собственников недвижимости. СНТ «Радуга» как некоммерческая организация учреждено гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иных условия) и др. (т. 1 л.д. 158 – 182).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1 Устава). Решение органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п. 8.8 Устава).

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица                (п. 3.1 Устава).

Членом товарищества могут быть граждане Российской Федерации,             достигшие возраста 18 лет, правообладатели земельных участков в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком (п. 3.2 Устава).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 3.5 Устава). Днем приема                  в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. 

Ведение садоводства на садовых земельных участках, распложенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 7.1 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположеннее в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 7.2 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющихся членам товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества (п. 7.3 Устава).

Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (п. 7.6 Устава).

Истец Соколов А.А. не является членом СНТ «Радуга», общим собранием членов данного садового товарищества соответствующее решение не принималось.

При этом, истцом 7 мая 2021 года были внесены в СНТ «Радуга» членские взносы за 2021 и 2022 годы в размере по 2100 руб., а также 14 апреля 2021 года было внесено 2250 руб. за апрель – декабрь. Кроме того, истцом в СНТ «Радуга» были внесены ежегодные взносы: за 2023 год – в размере 3000 руб., за 2024 год – в размере 3600 руб., что подтверждается представленными платежными документами (т. 1                 л.д. 127, 128, 134, 136).

На общем собрании членов СНТ «Радуга», оформленном протоколом от                       3 сентября 2019 года, было принято решение по вопросу № 6 повестки об установлении единовременного целевого взноса на модернизацию электрических сетей в размере 2000 руб. с участка (т. 1 л.д. 22  - 25).

На общем собрании членов СНТ «Радуга», оформленном протоколом от                       22 августа 2020 года, было принято решение по вопросам №№ 7, 8 повестки об установлении взноса в размере 3000 руб. с участка на приобретение нового трансформатора и об отключении от электроснабжения участков, собственники которых не внесут указанный взнос (т. 1 л.д. 18 – 21).

На общем собрании членов СНТ «Радуга», оформленном протоколом № 2             от 1 июня 2024 года, было принято решение по вопросу № 6 повестки об отключении от электроснабжения садовых участков, собственники которых имеют задолженность по взносам на модернизацию системы электроснабжения СНТ, после предварительного оповещения об этом на официальном сайте СНТ до полного погашения вышеуказанной задолженности (т. 1 л.д. 14 – 17).

29 июня 2024 года было произведено отключение принадлежащего истцу садового участка № *** в *** от электроснабжения в связи с проведением работ модернизации электрических сетей садового товарищества, что подтверждается актом от 3 июля 2024 года. По результатам работ произведено переподключение садовых участков, в том числе и участка № ***, к новой линии электропередачи (т. 1 л.д. 105, 106).

Однако фактически после проведения работ электроснабжение принадлежащего истцу садового участка № *** восстановлено не было.

30 июня 2024 года истец обратился к  председателю СНТ «Радуга» ***. с заявлением о восстановлении  электроснабжения садового участка (т. 1 л.д. 49, 50).

В ответе председателя СНТ «Радуга» от 8 июля 2024 года на данное заявление истца указано, что  в соответствии с решением общего собрания от 1 июня 2024 года лица, имеющие задолженность по оплате электроэнергии и уклоняющиеся от компенсации понесенных товариществом затрат по модернизации электрической сети и приобретению трансформатора, отключаются от принадлежащих товариществу сетей электроснабжения. Отмечается наличие у истца указанной задолженности, о которой информация ранее размещалась  на сайте (т. 1 л.д. 51).

Из материалов дела следует, что у СНТ «Радуга» отсутствует собственный сайт в сети Интернет. 

В мессенджере Viber создана группа СНТ «Радуга», на странице которой размещены списки должников по внесению взносов на модернизацию электрических сетей и приобретение трансформатора, в которых участок № *** не поименован (т. 1 л.д. 74 – 80).

При принятии решения по данному гражданскому делу суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее   - ГК РФ), Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства), Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно  п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как указано в п. 5 ст. 3 Закона о ведении садоводства имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 27 ст. 17 Закона о ведении садоводства решения общего собрания членов товарищества о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст.ст. 21 - 23 Закона о ведении садоводства к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами        ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 1(1) Правил № 442 субисполнитель - сетевая организация                     либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 6 подп. «в» п. 2,  подп. «в1» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших               в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Кроме того, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам           по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники  и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованноприсоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по    делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования прокурора в  интересах *** семьи Соколова А.А. и Соколовой В.Ю.  к СНТ «Радуга».

При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта отсутствия у истцов задолженности по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия у ответчика статуса электроснабжающей организации и гарантирующего поставщика электроэнергии, непредставления ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего уведомления истцов о наличии задолженности прежнего собственника садового участка по взносам  на модернизацию электрических сетей и на приобретение трансформатора, и о последствиях непогашения истцами данной задолженности.

Действия ответчика по прекращению электроснабжения домовладения истца правильно признаны судом недобросовестными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал оценку каждому представленному доказательству в отдельности, а также учел взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 февраля          2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2025 года.