УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-970/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Башаевой Л.В., ее защитника - адвоката Белозёровой Л.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Багаудинова А.Д. в интересах осужденной Башаевой Л.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года, которым в отношении

БАШАЕВОЙ Любови Валерьевны,

***, ***, ***,

 

удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

 

Постановлено:

- заменить осужденной Башаевой Л.В. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года, в виде 8 месяцев исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Багаудинов А.Д. считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что Башаева Л.В. не допустила злостное уклонение от отбывания наказания, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о необходимости постановки на учет в инспекцию. Порядок и условия отбывания наказания Башаевой Л.В. не разъяснялись, приговор она не получала, врученные в суде документы не читала.

К пояснениям работников уголовно-исполнительной инспекции необходимо отнестись критически. Обращает внимание, что Башаева Л.В. уехала из дома по уважительной причине. Суд не учел степень общественной опасности совершенного Башаевой Л.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и не рассмотрел вопрос о замене Башаевой Л.В. неотбытой части наказания на другое наказание, более мягкое чем лишение свободы. Также суд необоснованно принял решение о направлении Башаевой Л.В. к месту отбывания наказания под конвоем. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Башаева Л.В. и защитник-адвокат Белозёрова Л.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2024 года Башаева Л.В. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2024 года. Согласно представленным материалам Башаева Л.В. не имеет отбытого срока наказания в виде исправительных работ.

 

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову, а также не вправе отказаться от предложенной работы.

 

Согласно частям 1 и 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин  в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

 

На основании части 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

15 января 2025 года приговор в отношении Башаевой Л.В. поступил на исполнение в филиал по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. Однако Башаева Л.В. самостоятельно в инспекцию для постановки на учет не явилась. В результате проведенных мероприятий местонахождение Башаевой Л.В. установлено не было. Поскольку осужденная скрылась, она была объявлена в розыск.

 

10 апреля 2025 года Башаева Л.В. была задержана сотрудниками полиции. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2025 года в отношении Башаевой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

 

Врио начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о замене Башаевой Л.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

При этом суд верно указал, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Башаевой Л.В. наказания, не имелось. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

Вопреки доводам жалобы Башаева Л.В. являлась злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поскольку скрылась с места жительства и ее местонахождение установлено не было. Указанные защитой сведения о причине, по которой Башаева Л.В. покинула свое местожительство, не свидетельствуют об уважительности неисполнения осужденной наказания.

 

Доводы жалобы о том, что Башаева Л.В. приговор не получала, врученные документы не читала, не знала о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и осуществления контроля за исполнением наказания в виде исправительных работ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе приобщенной в суде апелляционной инстанции подпиской, которую Башаева Л.В. собственноручно дала в день постановления приговора 11 декабря 2024 года.

 

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Башаевой Л.В. от отбывания наказания и необходимости замены ей неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

 

Вопреки доводам жалобы оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами суд первой инстанции правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

 

При замене наказания суд верно руководствовался требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на доводы жалобы находившаяся в розыске и содержащаяся под стражей Башаева Л.В. правильно направлена к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности Башаевой Л.В. судом исследованы и в полной мере учтены при принятии решения. Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно характеризующих Башаеву Л.В., не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.    

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года в отношении Башаевой Любови Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий