УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-008463-58
Судья Павлов Н. Е.
Дело № 33-2354/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 июня 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Самсонова Павла Юрьевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 11.02.2025 по делу № 2-314/2025, по которому постановлено:
исковые требования Самсонова Павла Юрьевича к
Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
пользу Самсонова Павла Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного
незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Самсонова Павла
Юрьевича отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Самсонова П.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Пушистова В.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Самсонов
П.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда в размере 5 267 484 руб. 21
коп.
Требования
мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от
29.10.2010 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3
ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 27.02.2013 приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.10.2010
был пересмотрен, окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере
400 000 руб., от отбывания которого он освобожден на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного
кодекса РФ с учетом срока отбытого наказания в виде лишения свободы.
Постановлением
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.10.2010 было прекращено
уголовное преследование в отношении него по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ
в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. При этом
право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 3
ст. 204 Уголовного кодекса РФ ему суд не предоставил.
25.10.2024
прокурор г. Белгорода принес ему от имени государства официальное извинение в связи с необоснованным
привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ.
Незаконное
уголовное преследование в отношении него продолжалось длительное время (16,5
лет), на протяжении которого он испытывал нравственные страдания. В отношении
него были применены меры пресечения в
виде домашнего ареста, подписки о невыезде, был причинен вред его здоровью,
были упущены шансы на самореализацию в труде.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по
Белгородской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской
области, Прокуратура Белгородской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Самсонов П.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с суммой
взысканной компенсации морального вреда.
Указывает, что суд
вышел за пределы искового заявления. Отмечает, что сумма компенсации должна
соответствовать разумности и справедливости и тем нравственным и физическим
страданиям, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным
преследованием.
В решении не указаны
доказательства, представленные им, и которые подтверждают обоснованность
размера компенсации морального вреда.
Поскольку лица, неявившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.03.2008 следователем СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду возбуждено уголовное дело в
отношении Самсонова П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 Уголовного
кодекса РФ (л.д. 169).
24.11.2008 старшим следователем СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду было возбуждено уголовное дело в отношении Самсонова П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного
кодекса РФ (л.д. 170).
08.05.2009 старшим следователем СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду было возбуждено уголовное дело в отношении Самсонова П.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного
кодекса РФ (л.д. 169, об.).
10.04.2009 вышеуказанные уголовные дела
соединены в одно производство (л.д. 170 об. - 171).
Постановлением старшего следователя СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду от 12.04.2010 Самсонов П.Ю. привлечен в
качестве обвиняемого по уголовному делу № 20082360333 с предъявлением ему
обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.
159, ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ (л.д. 173 об. - 174).
12.04.2010 в отношении Самсонова П.Ю. судом
была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 27 суток, по
09.05.2010 (л.д. 171 об.- 172).
07.05.2010 суд продлил Самсонову П.Ю. срок
домашнего ареста на 2 месяца, до 09.07.2010 (л.д. 174 об. – 175).
Постановлением старшего следователя СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду от 02.07.2010 мера
пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Самсонова П.Ю.
изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 172 об. – 173).
Приговором
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.10.2010 Самсонов П.Ю. признан
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159
Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.
11-16).
Постановлением
Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.10.2010 было прекращено
уголовное преследование в отношении Самсонова П.Ю. по ч. 3 ст. 204 Уголовного
кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава
преступления, государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части
(л.д. 10-11).
Согласно
апелляционному определению Ульяновского областного суда от 27.02.2013 на
основании ходатайства Самсонова П.Ю. о пересмотре вышеуказанного приговора суда
действия Самсонова П.Ю. переквалифицированы
с ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, с ч.4
ст.159 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначено
наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 400 000
руб., от отбывания которого он освобожден с учетом срока отбытого наказания в
виде лишения свободы (л.д. 141-143).
Согласно сообщению первого заместителя прокурора
Белгородской области от 29.10.2024 Самсонову П.Ю. разъяснено право на
возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (л.д. 24-26).
25.10.2024 прокурор г. Белгорода принес от имени
государства Самсонову П.Ю. официальное извинение в связи с необоснованным
привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ (л.д. 28).
Суд первой инстанции, установив с учетом
вышеуказанных обстоятельств, что у Самсонова П.Ю. возникло право на
реабилитацию на основании прекращения уголовного преследования в отношении него
по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях
указанного состава преступления и отказа государственного обвинителя от
обвинения в этой части, пришел к правильному выводу о наличии оснований для
взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.
Выводы суда основаны на положениях статей
151, 1069, 1101, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса РФ,
статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениях, данных в пункте 21 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике
применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункте
42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Поскольку моральный вред по своему характеру не
предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного
возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам
справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Размер
компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ,
относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского
усмотрения.
У
судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда
по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой
исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом
установлены правильно.
При определении размера компенсации
морального вреда суд обоснованно учитывал степень нравственных страданий
Самсонова П.Ю., фактические обстоятельства причинения морального вреда,
требования разумности и справедливости, применение в отношении Самсонова П.Ю.
мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, длительность периода уголовного
преследования Самсонова П.Ю. по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса РФ, а также
факт избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде в отношении Самсонова П.Ю. в связи с возбуждением в отношении него других
уголовных дел по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по которым
он был признан виновным приговором суда
и осужден с назначением наказания в виде лишения свободы. Также следует
учитывать и давность причинения
морального вреда (прошло более 10 лет).
При этом доказательств наличия
причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и обвинением его в совершении преступления,
уголовное преследование по которому было прекращено, не представлено.
Доводы жалобы о выходе судом за пределы иска
являются несостоятельными, не основанными на нормах процессуального права.
Вопреки доводам заявителя суд учел все
представленные сторонами доказательства, имеющие значение по делу, и дал им
правильную оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса
РФ.
Оснований к иной правовой оценке фактических
обстоятельств и, соответственно, оснований к установлению иного размера
компенсации морального вреда или отказа в иске судебная коллегия не
усматривает. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30
000 руб. отвечает установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ требованиям
разумности и справедливости.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом,
принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11.02.2025 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Самсонова Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 30.06.2025.