УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. 73RS0004-01-2024-006938-74
Дело № 33-2795/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Юрченко Дениса Павловича – Саркисян Анны Николаевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 февраля 2025 года,
с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2025 года, по
гражданскому делу № 2-24/2025, по которому постановлено:
Исковые требования
Гусарова Евгения Александровича к Юрченко Денису Павловичу об установлении
факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального
вреда, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений между Гусаровым Евгением Александровичем и индивидуальным
предпринимателем Юрченко Денисом Павловичем (ОГРНИП ***) в период с 11 октября
2023 года по
22 июля 2024 года.
Взыскать с Юрченко
Дениса Павловича (ИНН ***) в пользу Гусарова Евгения Александровича (паспорт
гражданина РФ ***) задолженность по заработной плате за период с 11 октября
2023 года по 22 июля 2024 года в сумме 375 098,82 руб., компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб.
Возложить на Юрченко
Дениса Павловича обязанность предоставить персонифицированные сведения о
застрахованном лице – Гусарове Евгении Александровиче в Отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации по Самарской области и произвести
отчисления страховых взносов за период с 11 октября 2023 года по 22 июля 2024
года.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с
Юрченко Дениса Павловича (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в размере 14 877 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Гусарова Е.А., возражавшего против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Гусаров Е.А.
обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Юрченко Д.П. об
установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации
морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
В обоснование
исковых требований указано, что Юрченко Д.П. с 11 октября 2023 г. был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом
экономической деятельности - 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по
доставке продуктов питания).
Истец работал у ИП
Юрченко Д.П. в качестве *** в сервисе по производству и доставке готовых блюд
под торговым знаком «С***» в г***
С 21 февраля 2024 г.
по 20 марта 2024 г. истец выполнял подготовительные к переезду задачи, организовал
переезд в г. О***, делал ремонт, параллельно занимался подбором сотрудников,
рекламой, взаимодействием с поставщиками, после чего продолжил работу в сервисе
по производству и доставке готовых блюд под торговым знаком «С***» в г. О***
Самарской области!%. На его личные средства приобретались стройматериалы и
оборудование для ведения предпринимательской деятельности ИП Юрченко Д.П.
Возмещение личных
средств, потраченных в служебных целях, со стороны ИП Юрченко Д.П. не производилось.
Трудовой договор с ИП Юрченко Д.П. не подписывался, на руки не выдавался.
Согласно
договоренности с Юрченко Д.П. истцу полагалась заработная плата в размере
40 000 руб. в месяц (за вычетом всех предусмотренных сборов и взносов), а
также 50% от чистой прибыли.
За время работы у ИП
Юрченко Д.П. заработная плата не выплачивалась ни разу, отчислений от прибыли
не получал.
С 22 июля 2024 г. ИП
Юрченко Д.П. прекратил трудовые отношения с истцом, сообщив другим работникам,
что Гусаров Е.А. больше не является ***.
2 августа 2024 г.
ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в
связи с принятием им соответствующего решения.
На основании
изложенного, Гусаров Е.А. просил признать факт трудовых отношений между Гусаровым
Е.А. и ИП Юрченко Д.П. в период с 11 октября
2023 г. по 22 июля 2024 г., взыскать с Юрченко Д.П. в пользу Гусарова Е.А.
заработную плату за отработанное время в сумме 280 000 руб., возложить на
Юрченко Д.П. обязанности произвести отчисления страховых взносов и предоставить
персонифицированные сведения о застрахованном лице
Гусарове Е.А. в ОСФР по Самарской области; взыскать с Юрченко Д.П. в пользу
Гусарова Е.А. денежные средства в счет возмещения расходов за использование
личного имущества работника в размере 678 095,87 руб., компенсацию
морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по Самарской области,
Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Юрченко Д.П. –
Саркисян А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в процессе судебного
разбирательства не установлено, какие трудовые функции выполнял истец и каким
образом он был допущен к работе. Истец не обращался к ответчику с заявлением о
заключении трудового договора, в трудовых отношениях стороны не состояли, факт
обратного в процессе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не
подтвержден. Должность *** в сервисе по производству и доставке готовых блюд не
предусмотрена. Истец не имел возможности регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя до 1 сентября 2026 г. поскольку он был признан несостоятельным
(банкротом). Факт заключения истцом лицензионного соглашения, которое
предназначалось для ведения предпринимательской деятельности в виде сервиса по
производству и доставке готовых блюд под торговым знаком «С***», исключает факт
трудоустройства истца к ответчику, отношения между сторонами были партнерскими,
договоренности о выплате истцу ежемесячно 40 000 руб. не имелось,
доказательств свидетельствующих о необходимости выплаты ответчиком истцу
заработной платы последним не представлено. Кроме того, истец не имеет права на
предъявление требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и
судебных издержек.
В возражениях на
апелляционную жалобу Гусаров Е.А. просит решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено судом
и следует из материалов дела, Юрченко Д.П. в период с 11 октября 2023 г. по 2
августа 2024 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
(ОГРНИП ***), основным видом экономической деятельности которого являлась
деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (т.1, л.д.
28-31).
Обращаясь в суд с
иском об установлении факта трудовых отношений, Гусаров Е.А. ссылался на то,
что он в период 11 октября 2023 г. по 22 июля 2024 г. с ведома и по поручению
работодателя ИП Юрченко Д.П. организовывал деятельность сервиса по производству
и доставке готовых блюд под торговым знаком «С***» в г. Нефтегорск и г.
Отрадный Самарской области!%. В его обязанности входили ремонт арендуемого
помещения, подбор сотрудников, реклама, взаимодействие с поставщиками, контроль
заявок на продукты, контроль работы персонала, бракераж продукции, работа с
отзывами клиентов, взаимодействие с арендодателями.
Разрешая заявленные
исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей
15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов
малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пришел к
выводу, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, в рамках
которых истец был допущен ответчиком к выполнению работы в должности ***,
выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, в связи
с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы
основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного
анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в
соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В целях обеспечения
эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и
практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного
положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией
Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о
трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом
правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2
Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы
защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового
правоотношения, должны определяться национальными законодательством или
практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие
международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого
документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников
в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого
правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов,
подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая
на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом
соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло
быть заключено между сторонами.
Пункт 13
Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в
частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под
контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру
предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в
соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается
или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата
вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов,
материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия
определению существования индивидуального трудового правоотношения
государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность
установления правовой презумпции существования индивидуального трудового
правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких
соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом
правоотношении).
В соответствии с
частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет
право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К основным принципам
правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и
в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса
Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд,
который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род
деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых
прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения -
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и
контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых
договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и
работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации).
В силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают
между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого
ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения
между работником и работодателем возникают также на основании фактического
допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Статья 16 Трудового
кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений
между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен.
Сторонами трудовых
отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Трудовой договор, не
оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Частью 1 статьи 68
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу
оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании
заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя
должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок признания
отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены
договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется
статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком
по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица,
являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд
в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об
устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному
договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам),
направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами,
обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными
законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения
отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании
гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями
осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному
договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми
отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения
индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения
при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании
гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия
трудовых отношений.
Если отношения,
связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями
1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны
трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и
работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического
лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению
предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового
кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта
2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №
15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов
малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что
в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении
споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц
(являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными
предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства,
которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо
отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только
исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового
договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации,
был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции
(абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным
признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового
кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о
личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой
функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение
работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка,
графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение
работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления
Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых
отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих
отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы
только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие
дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными
правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17
постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам
существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение
работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность
работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем
таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата
работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения
работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него
единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов,
материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом
правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией
труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая
2018 г. № 15).
При разрешении
вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные
процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут
быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на
территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;
документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности),
графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о
возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности,
договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о
начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о
перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы
хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые
работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной
выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах,
журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;
документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа
на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда,
направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра
работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания,
аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г.
№ 15).
Судам необходимо
учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части
1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации,
возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным
предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на
работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к
микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть
в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в
судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового
договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового
кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67
Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не
оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет
являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление
работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим
работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный
статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению
работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление
со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22
Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29
мая 2018 г. № 15).
При разрешении
споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме,
судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации
необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и
выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в
интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового
правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи
с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить
работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не
являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого
предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21
постановления Пленума от
29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных
нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к
характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами
соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной
трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового
распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда;
выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых
отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений,
подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по
определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных
гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми
актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам
существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение
работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность
работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем
таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата
работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения
работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него
единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов,
материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения
между работником и работодателем, в том числе работодателем – физическим лицом,
являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового
договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по
надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной
форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу)
нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само
по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме,
трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между
сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в
этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания
статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской
Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса
следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения
трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения
работника к работе.
Цель указанной нормы
– устранение неопределенное правового положения таких работников и
неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,
защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в
трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта
трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе,
обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в
установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки
намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как
злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора
(статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по
смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового
кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой
договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по
поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под
его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и
трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства
отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении
вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55,
59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные
процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности,
относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и
видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора,
могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при
рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на
основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых
отношений.
Таким образом, в
силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является
более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит
бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате
заработной платы своевременно и в полном объеме.
В обоснование
доводов о наличии трудовых отношений с ИП Юрченко Д.П. истцом суду представлены
распечатки с мессенджера WhatsApp, согласно которым Гусарову Е.А. направлялись
платежные документы, сообщения, указания по вопросам, возникающим в процессе
деятельности ИП Юрченко Д.П.
14
октября 2023 г. ИП Юрченко Д.П. была оформлена доверенность на имя Гусарова
Е.А. с полномочиями на представление интересов в налоговых органах, сроком на 3
года (т.1, л.д. 216).
Кроме
того, 18 октября 2023 г. ИП Юрченко Д.П. на имя Гусарова Е.А. оформлена
доверенность на получение электронно-цифровой подписи для совершения любых
действий по счетам индивидуального предпринимателя в
АО «Т***», в т.ч. с правом распоряжения денежными средствами, с правом подписи
любых расчетных и финансовых документов (т. 1 л.д. 217).
В
спорный период со счета Гусарова Е.А. и его жены осуществлялись платежи по
закупке оборудования и сырья, необходимых для осуществления деятельности по
производству и доставке продуктов питания, в подтверждение чего истцом представлены
платежные документы и выписки по счетам (т. 1,
л.д. 44-215)
Судом также
установлено, что письменный трудовой договор между
ИП Юрченко Д.П. и Гусаровым Е.А. не заключался, приказы о приеме
Гусарова Е.А. на работу и о его увольнении с работы ИП Юрченко Д.П. не
издавались, соответствующие записи в его трудовую книжку не вносились.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
приходит к выводу о том, что фактически между Сиротенко Е.А. и ИП Исаевым
А.Е. в период с 24 января по 22 февраля 2024 г. включительно сложились трудовые
отношения, в рамках которых истец был принят на работу к данному
индивидуальному предпринимателю на должность ***.
При этом в нарушение
статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовой договор с Гусаровым Е.А. ответчиком заключен не был.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы представителя ответчика Юрченко Д.П. – Саркисян
А.Н. о том, что между сторонами имели место договорные отношения, основанные на
устном соглашении о совместной деятельности и партнерских отношениях, подлежат
отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального
права.
Соглашение о
совместной деятельности, характерное для договора простого товарищества
регулируется нормативными положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2
статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора
простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской
деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)
коммерческие организации.
Между тем,
материалами дела подтверждается, что в спорный период Гусаров Е.А.
индивидуальным предпринимателем не был и не мог иметь такой статус в силу
ограничений, наложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)».
В целях
предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения
гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой
договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися
отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел
в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность
признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами,
формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что
к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской
Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод
сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов
работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что
согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской
Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7
Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №
597-О-О).
Судебный порядок
разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора
трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений
сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может
рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей
юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения
между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми,
должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и
т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых
отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса
Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий
«трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным
критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является
осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть
подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы,
должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную
профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта
2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года
№ 597-О-О).
Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая
подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и
работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить
из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы именно из такого толкования вышеприведенных норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения, исходил суд первой
инстанции, удовлетворяя исковые требования Гусарова Е.А.
Исходя из характера
выполняемой истцом для ответчика работы, она носила постоянный характер, ее
целью был не какой-либо конкретный результат, а постоянно осуществляемый
процесс, фактически им исполнялась трудовая функция по должности ***. Истец был
фактически допущен к работе ответчиком, выполнял определенный работодателем
перечень работ под контролем ответчика. Таким образом, приведенные
обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Оценка доказательств
и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением
дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия,
вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Эти требования
процессуального закона, как усматривается из материалов дела и текста судебного
решения, судом при разрешении спора нарушены не были. При рассмотрении дела суд
первой инстанции исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом
доводов и возражений сторон спора и сделал выводы о том, что между сторонами
имеются трудовые правоотношения.
Оснований для иной
оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Установив отсутствие
доказательств выплаты Гусарову Е.А. заработной платы за период его работы у ИП
Юрченко Д.П., суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 21, 129
Трудового кодекса Российской Федерации, также правомерно удовлетворил исковые
требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.
При определении
размера заработной платы в отсутствие документального его подтверждения суд
первой инстанции исходил из сведений Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Самарской области о средней заработной плате
работников организаций (всех форм собственности) по профессии «Директор
(заведующий) предприятия общественного питания»
для Самарской области (т. 5, л.д. 133), ограничив сумму взыскания пределом
заявленных исковых требований, что права и законные интересы ответчика не
нарушает.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации
морального вреда также подлежат отклонению.
В соответствии со
статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих
внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами ном
о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Определяя размер компенсации морального
вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не
достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям
и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста
восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33,
следует, что работник в силу статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального
вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными
действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом
на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением
установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном
размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником,
фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,
задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой
деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих
государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора,
а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237
Трудового кодекса Российской Федерации).
Суду при определении размера компенсации
морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника
необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
Учитывая нарушение
ответчиком трудовых прав Гусарова Е.А. на надлежащее оформление возникших между
ним и ИП Юрченко Д.П. трудовых отношений путем заключения трудового договора и
своевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца,
что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Принимая во внимание
характер причиненных работнику нравственных страданий, фактические
обстоятельства дела, характер, существо и длительность нарушения прав истца,
его индивидуальные особенности, возраст, а также требования разумности и
справедливости, судебная коллегия соглашается со взысканным судом размером
компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в связи с чем
оснований для его дальнейшего снижения также не имеется.
Судебная коллегия
отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании
закона, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств,
в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены
в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм
материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы
суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 февраля
2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2025 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юрченко Дениса Павловича – Саркисян Анны Николаевны
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 04.07.2025