Ульяновский
областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства курортов и
туризма Херсонской области на определение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 марта 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому
делу № 2-961/2023,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 апреля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023
г., по гражданскому делу № 2-961/2023 удовлетворены исковые требования
Чернуцкого Н.Н. к Министерству туризма Херсонской области о восстановлении на
работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и
судебных расходов.
Чернуцкий Н.Н.
обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и
замене должника Министерства туризма Херсонской области, которое ликвидировано,
на его правопреемника – Министерство курортов и туризма Херсонской области.
Определением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
29 января 2025 г. в отдельное производство выделено рассмотрение вопроса о
процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-961/2023
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31 марта 2025 г. произведена замена должника Министерство туризма Херсонской области на его правопреемника Министерство курортов и туризма Херсонской
области
по гражданскому делу № 2-961/2023.
В частной жалобе
Министерство курортов и туризма Херсонской области просит отменить определение
суда. Указывает, что ликвидация юридического лица не влечет процессуального
правопреемства в судебных спорах. Отмечает, что Министерство курортов и туризма
херсонской области решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-2859/2023 признано
ненадлежащим ответчиком, а потому не может являться стороной в спорных
правоотношениях.
В возражениях на
частную жалобу Чернуцкий Н.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 г., с
учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 г., удовлетворены
исковые требования Чернуцкого Н.Н. к Министерству туризма Херсонской области о
восстановлении на работе в должности *** с 1 ноября 2022 г., взыскании
утраченного заработка за период с
2 ноября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 432 651 руб. 72 коп.,
оплаты за последний рабочий день 1 ноября 2022 г. в размере 4081 руб. 62 коп.,
компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в
размере 5275 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 5 сентября 2023 г. решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 апреля 2023 г. оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба Министерства туризма Херсонской области – без
удовлетворения.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7
декабря 2023 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 5 сентября 2023 г.
оставлены без изменения, а кассационная жалоба Министерства туризма Херсонской
области – без удовлетворения.
При
этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
Министерство туризма Херсонской области (ИНН ***) ликвидировано в соответствии
с Указом Губернатора Херсонской области от 15 августа 2023 г., сведения о
прекращении юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 14 августа
2024 г.
На основании Указа
Губернатора Херсонской области от 15 августа 2023 г. № 96-у «Об образовании
Министерства курортов и туризма Херсонской области» образовано Министерство
курортов и туризма Херсонской области.
Пунктом 2 настоящего
указа предусмотрено, что Министерство курортов и туризма Херсонской области
является правопреемником Министерства туризма Херсонской области.
Из письма Министерства
юстиции Российской Федерации от 12.02.2024 № 08-13776/24 за подписью
заместителя директора Департамента конституционного законодательства А.Е.
Карманова также следует, что Положение о Министерстве курортов и туризма
Херсонской области, утвержденное указом Губернатора Херсонской области от
15.08.2023 №96-у издано в пределах компетенции временно исполняющего
обязанности Губернатора Херсонской области, установленной Федеральным
конституционным законом от 04.10.2022 №8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию
Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
– Херсонской области» (ст.8). Этим же письмом обращено внимание, что п.2
Постановления №96-у предусмотрено, что Министерство курортов и туризма
Херсонской области является правопреемником Министерства туризма Херсонской
области.
Оценив
указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что
Министерство туризма Херсонской области являлось органом исполнительной власти
и его ликвидация осуществлялась органом исполнительной власти Херсонской области
в пределах своей компетенции, при этом органом, принявшим решение о ликвидации
Министерства туризма Херсонской области, в качестве правопреемника было
определено Министерство курортов и туризма Херсонской области, в связи с чем
суд произвел по настоящему гражданскому правопреемство Министерства туризма
Херсонской области на Министерство курортов и туризма Херсонской области.
Между
тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не
может по следующим основаниям.
В
силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном
решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического
лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В
соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон
исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации,
уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель
производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный
пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на
основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства
правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного
акта или являющегося судебным актом.
Как
разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений
главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в
обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство
на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное
правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок
для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену
только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к
исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Из
приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия
взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на
основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о
возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее
правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда
зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как
следует из материалов дела, после состоявшегося по настоящему гражданскому делу
решения суда, Чернуцкий Н.Н. вновь обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству туризма Херсонской области о защите трудовых прав.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024
г., исковые требования Чернуцкого Н.Н. удовлетворены частично.
Признан незаконным
приказ Министерства туризма Херсонской области от
13 октября 2023 г. № 137-к об увольнении Чернуцкого Н.Н. с работы в
Министерстве туризма Херсонской области с должности *** с 13 октября 2023 г.
Взыскана с
Министерства туризма Херсонской области в пользу Чернуцкого Н.Н. компенсация
морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере
576 руб. 84 коп., а всего 10 576 руб. 84 коп.
На Министерство
туризма Херсонской области возложена обязанность выдать Чернуцкому Н.Н.
сведения о его трудовой деятельности: справки о доходах истца за 2023 и 2024
год, в том числе по форме 2-НДФЛ, выписку из формы СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ,
выписку из РСВ.
В удовлетворении
требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время
вынужденного прогула, материального ущерба, выдачи иных документов, а также о
взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2024 г. решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 г., с
учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024 г., отменено в части отказа в
удовлетворении требований о восстановлении Чернуцкого Н.Н. в прежней должности, взыскании в пользу Чернуцкого Н.Н. среднего заработка за время вынужденного
прогула, возложении обязанности по предоставлению выписок из формы СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ, в указанной части принято
новое решение.
Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в
Министерстве туризма Херсонской области в должности *** с 14 октября 2023 г.
С Министерства
туризма Херсонской области в пользу Чернуцкого Н.Н. взыскан средний заработок
за время вынужденного прогула за период с 14 октября 2023 г. по
18 июня 2024 г. в размере 665 304 руб. 06 коп.
В
удовлетворении требования о возложении на Министерство туризма
Херсонской области обязанности предоставить Чернуцкому Н.Н.
выписки из
формы СЗВ-М и формы СЗВ-СТАЖ отказано.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 4 апреля 2024
г, (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2024 г. оставлены без
изменения, кассационная жалоба Министерства туризма Херсонской области – без
удовлетворения.
Данными
судебными актами установлено, что на основании приказа временно исполняющего
обязанности министра туризма Херсонской области от 12 апреля 2023 г. № 34-к
Чернуцкий Н.Н. после увольнения, состоявшегося 1 ноября 2022 г., был
восстановлен на работе в Министерстве туризма Херсонской области на должности ***
с
12 апреля 2023 г.
Приказом
Министерства туризма Херсонской области от 13 октября 2023 г.
№ 137-к Чернуцкий Н.Н. был вновь уволен с работы в Министерстве туризма
Херсонской области с должности ***, с прекращением с ним трудового договора от
8 сентября 2023 г. № 5 с 13 октября 2023 г. на основании пункта 7 части 1
статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким
образом, состоявшимися судебными актами подтверждается, что решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2023 г., с учетом определения
об исправлении описки от 28 июня 2023 г., в части восстановления Чернуцкого
Н.Н. на работе в Министерстве туризма Херсонской области в должности ***
исполнено.
Кроме
того, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля
2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 г., в части
взыскания с Министерства туризма Херсонской области в пользу Чернуцкого Н.Н.
денежных средств было исполнено УФК по Ульяновской области, что подтверждается
уведомлением от 19 октября 2023 г. № 16709 и возвращенным в материалы дела
оригиналом исполнительного листа серии ФС № *** (т. 3, л.д. 72-76).
Указанные
доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 апреля
2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 г., в
настоящее время исполнено в полном объеме, что исключает его дальнейшее
принудительное исполнение.
При
таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных
законом оснований для установления правопреемства на стороне должника по
гражданскому делу № 2-961/2023.
Более
того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, выделяя
определением от 29 января 2025 г. (т. 3, л.д. 191а-191б) в отдельное
производство вопрос об установлении процессуального правопреемства по делу
№ 2-961/2023, Димитровградский городской суд Ульяновской области не учел, что
Чернуцкий Н.Н. вопрос о правопреемстве по настоящему гражданскому делу в своем
заявлении не ставил.
С
учетом вышеизложенного, определение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 марта 2025 г. подлежит отмене.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
31 марта 2025 года отменить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Судья А.С.
Карабанов