УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина
А.В. Дело № 12-60/2025
73RS0001-01-2025-001414-40
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26
июня 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора Контрольно-счетной палаты
муниципального образования «город Ульяновск» Б*** Д*** Н*** на постановление
судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 апреля 2025 года, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении Покровой
Елены Александровны (дело №5-64/2025),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2025 производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении
Покровой Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с
отсутствием в её действиях (бездействии) состава административного
правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, инспектор Контрольно-счетной палаты
муниципального образования «город Ульяновск» Б*** Д.Н., составивший протокол об
административном правонарушении, не соглашается с постановлением судьи
районного суда, полагает, что оно подлежит отмене в виду незаконности выводов
судьи районного суда об отсутствии в деянии Покровой Е.А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
Возражает
относительно выводов судьи районного суда о том, что протокол по делу об
административном правонарушении не содержит обоснования того, что полномочия
Покровой Е.А. распространяют свое действие на нее как на члена комиссии по
предоставлению субсидий.
Указывает, что в
соответствии с информацией, представленной первым заместителем Главы города
Ульяновска от 30.01.2025 проверку соответствия получателей субсидий
требованиям, установленным п.2.33 Порядка определения объема и предоставления
субсидий из бюджета МО «город Ульяновск» социально ориентированным
некоммерческим организациям, реализующим проекты в сфере укрепления
гражданского единства №188 (далее – Порядок №188) от 10.02.2020, а также
соответствие заявок, сроков их предоставления и комплектности требованиям,
установленным п.2.5 и 2.7 указанного Порядка №188, в 2023 году осуществлял
отдел по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений управления
муниципальной политики и общественных проектов администрации города Ульяновска.
Следовательно, за
подтверждение полноты представленного участниками отбора для получения субсидий
пакета документов, проверки заявки получателя субсидии и документов
требованиям, определенным Порядком №188 и их надлежащую проверку отвечал отдел
по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений.
Обращает внимание,
что исполнителем справки по результатам проведенной проверки социально
ориентированных некоммерческих организаций являлась Покрова Е.А.
Ссылается на
нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела в
суде первой инстанции.
Также указывает, что
в постановлении судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска содержатся
ошибочные выводы об истечении срока давности привлечения к административной
ответственности на момент возбуждения производства по делу об административном
правонарушении.
Подробно позиция
инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город
Ульяновск» Б*** Д.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав свидетеля Безрукова Д.Н., прихожу к следующему.
Частью 1 ст.15.15.5
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным
распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления,
за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ.
Согласно протокола
об административном правонарушении от 07.03.2025, в ходе проведения
контрольного мероприятия выявлено нарушение условий предоставления субсидий, допущенное в 2023
году главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии
юридическим лицам.
Так, из указанного
протокола об административном правонарушении следует, что распоряжением
администрации города Ульяновска от 06.04.2023 №75-р «О предоставлении субсидий
из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» социально
ориентированным некоммерческим организациям, реализующим проекты в сфере
укрепления гражданского единства и гармонизации межнациональных отношений,
прошедшим конкурсный отбор» принято решение о предоставлении субсидий.
При этом должностным
лицом административного органа указано, что
Покрова Е.А., являясь лицом, на которое в силу занимаемой должности
возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением условий
предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям,
реализующим проекты в сфере укрепления гражданского единства и гармонизации
межнациональных отношений, недопущению неправомерного использования средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск», не обеспечила соблюдение
требований Бюджетного законодательства РФ и Порядка №188, в результате чего она
допустила нарушения в сфере бюджетных правоотношений, что повлекло
предоставление субсидии общественной организации «Ульяновская областная
мордовская национально-культурная автономия» (ОО УОМНКА) в размере 229 797,00
рублей, общественной организации «Ульяновская областная татарская
национально-культурная автономия» (ОО УОТНКА) в размере 229 797,00 рублей и Ульяновской
городской общественной организации «Попечительский совет муниципальных
учреждений культуры и дополнительного образования в сфере культуры и искусства»
в размере 190 732,00 рублей.
Прекращая
производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда
пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что Покрова
Е.А. является главным распорядителем бюджетных средств, нарушившим условия
предоставления субсидий, и что она наделена полномочиями по предоставлению
субсидий юридическим лицам как главный распорядитель бюджетных средств.
При этом суд первой
инстанции указал, что справка по результатам проведенной проверки социально
ориентированных некоммерческих организаций, подавших заявки на участие в
конкурсе на предоставление субсидий в 2023 году, подписана не Покровой Е.А., а
начальником управления общественных проектов администрации города М*** Л.А.,
которая и председательствовала в комиссии по рассмотрению заявок.
Кроме того, из
материалов дела следует, что распоряжение о предоставлении субсидий выносилось
и договоры о предоставлении субсидий заключались не Покровой Е.А.
В силу положений
ч.1, 3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения
правонарушения.
Вмененные Покровой
Е.А. нарушения имели место в даты заключения договоров о предоставлении
субсидий 25.04.2023 и 02.05.2023, соответственно, что свидетельствует о том,
что в настоящее время срок давности привлечения к административной
ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ истек.
С учетом решения
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2025 на сегодняшний день
Покрова Е.А. по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ к административной ответственности за
данное правонарушение не привлечена.
Учитывая, что срок
давности привлечения к административной ответственности в настоящее время
истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении
рассматриваемого административного правонарушения.
В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.13.1),
в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо
решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется
лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном
правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано
в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и
свобод этого лица.
Между тем, должностное лицо Б*** Д.Н. таким
лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу
прекращено, при этом установленный ст.4.5
КоАП РФ срок давности привлечения Покровой Е.А. к административной
ответственности истек, принимая во внимание, что поворот к худшему не допустим,
а существенных нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр судебного
акта, нижестоящего суда, не допущено, - возможность возобновления производства
по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено
дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава
административного правонарушения утрачена.
Соответственно, по доводам жалобы, в которой
заявителем указывается о виновности Покровой Е.А. в совершении вмененного
административного правонарушения, обжалуемый акт отменен быть не может.
Вместе с тем постановление суда первой
инстанции подлежит изменению, поскольку из него подлежат исключению выводы
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска о том, что до дня составления
протокола об административном правонарушении в отношении Покровой Е.А. истек
годичный срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1
ст.15.15.5 КоАП РФ.
Частью 3 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что если
ч.1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения
к административной ответственности, за административные правонарушения,
влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за
исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.6 настоящей
статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не
позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за
административные правонарушения, предусмотренные ч.6 настоящей статьи, - со дня
вынесения решения, указанного в ч.6 настоящей статьи, а при длящемся
административном правонарушении - не позднее одного года со дня его
обнаружения.
Вменяемое в вину Покровой Е.А.
правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1
ст.15.15.5 КоАП РФ, является правонарушением в области бюджетного
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,
регулирующих бюджетные правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено
за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных
нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении
двух лет со дня совершения административного правонарушения
Таким образом, поскольку ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной
ответственности за административные правонарушения, влекущие применение
административного наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения к
административной ответственности по рассматриваемой норме составляет два года
со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела протокол
об административном правонарушении в отношении Покровой Е.А. составлен
07.03.2025, то есть до истечения двухгодичного срока давности привлечения к
административной ответственности за вменяемое ей в вину нарушение бюджетного
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов,
регулирующих бюджетные правоотношения.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся
по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией,
сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от
02.09.2022 №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от
10 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Покровой Елены Александровны,
изменить.
Исключить из постановления судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 апреля
2025 года выводы об истечении годичного срока давности привлечения к
административной ответственности до дня составления в отношении Покровой Елены
Александровны протокола об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В остальном постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 апреля
2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Покровой Елены Александровны, оставить без
изменения, жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты муниципального
образования «город Ульяновск» Б*** Д*** Н***
– без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев