УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело №7-357/2025
73RS0002-01-2025-001004-53
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 11 июня 2025
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 5 февраля 2025 года, с учетом определения от 28 февраля
2025 года об исправлении опечатки, и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (дело № 12-329/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 05.02.2025, с учетом определения от 28.02.2025 об исправлении
опечатки, администрации г.Ульяновска назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП
РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов
связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств
бюджета. Администрация г.Ульяновска неоднократно направляла обращения в
Ульяновскую Городскую Думу и губернатору Ульяновской области о выделении
финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и
судебную практику Верховного Суда РФ, а также на отсутствие надлежащего
финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям,
указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление
жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного
распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом
осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы г.Ульяновска (по развитию городской
инфраструктуры). В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным
приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного
правонарушения.
Утверждает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации
г.Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности администрации г.Ульяновска.
По состоянию на 10.03.2025 на исполнении в отделах Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 319 исполнительных
производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных
актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1
миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.
Указывает, что поскольку администрацией г.Ульяновска в
установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок был дан
письменный ответ, а также исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда, и охватывающиеся диспозицией ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации г.Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.14 КоАП РФ. Ссылается на судебную практику Засвияжского районного суда
г.Ульяновска.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных
требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.05.2012 на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность провести за счет средств
муниципального образования капитальный ремонт системы центрального отопления,
холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) путем замены
труб и запорной арматуры в подвальном помещении жилого дома, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.22 (л.д. 13-14).
09.04.2013 возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
21.05.2018 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 16).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
15.01.2025 в адрес администрации г.Ульяновска судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено
требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного
документа в срок до 09 часов 00 минут 24.01.2025, которое было получено
администрацией 17.01.2025, и согласно которому подлежали предоставлению
сведения: об исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному
дому; об исполнении требования исполнительного документа частично, либо
полностью; сведения об объеме исполненных требований, с указанием причины не
исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; документы,
подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера акта
выполненных работ, приложением этого акта и фототаблиц выполненных работ;
локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за
2022 год, 2023 год, 2024 год и на 2025 год. В случае отсутствия сметы на
проведение работ предоставить информацию, по каким причинам длительное время не
была составлена смета с подтверждающими документами, также указать номера писем
и ответов; таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год
и 2024 год и плановый период 2024 год, на 2025 и 2026 года; план
организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на
2024 год и плановый 2025 и 2026 года; сведения о том, в какую государственную
программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; информацию
о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в
связи с превышениями ассигнования. В случае внесения, представить
подтверждающие документы, также указать номера писем и ответов; сведения о том,
какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие
обращения направлялись по конкретному решению; подана ли заявка о выделении
финансирования на исполнение вышеуказанного решения, если да, предоставить
указанные в требовании подтверждающие документы; предоставить документы,
подтверждающие выделение финансирования денежных средств, в случае частичного исполнения решения суда;
предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных
средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении
исполнительного производства, постановление о назначении нового срока
исполнения решения суда; предоставить информацию об обращении за дополнительным
финансированием, в связи большим количеством исполнительных документов
неимущественного характера и необходимостью их исполнения, и в случае отказа в
финансировании предоставить копию ответа; предоставить информацию об участии в
планировании бюджета, если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на
будущий год расходов на исполнение указанного выше решения суда; об обращении
за выделением субсидий из бюджета на исполнение решение суда; о направлении
предложений в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета
с целью выделения денежных средств на исполнение решения суда (л.д. 17).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 15.01.2025 исполнено не было, что подтверждено рапортом
судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от
27.01.2025.
По данному факту 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 18).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 05.02.2025, с учетом определения от 28.02.2025 об
исправлении опечатки, администрация г.Ульяновска привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в
установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что
администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству,
допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,
в срок до 24.01.2025.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения
подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного
суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя
в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного
пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска законного
требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные
пояснения в адрес судебного пристава в установленный срок (до 24.01.2025) не
направлялись, в материалах дела таких документов не содержится.
Имеющимся в материалах дела ответам администрации
г.Ульяновска от 31.01.2025 и 03.02.2025 (л.д.19, 37) на требование судебного
пристава-исполнителя о предоставлении информации от 15.01.2025 судьей районного
суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с ними не
усматриваю.
Как обоснованно указал судья районного суда, в установленный
судебным приставом-исполнителем срок (до 24.01.2025), законное требование
судебного пристава – исполнителя о предоставлении информации и документов по
исполнительному производству, надлежащим
образом выполнено не было.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право
совершения действий, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать
необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником
для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в
рамках исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрации г.Ульяновска не сообщала. До истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на
требование от администрации г.Ульяновска не поступал, доказательств обратного в
материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в постановлении от 05.02.2025, с учетом определения от
28.02.2025 об исправлении опечатки, ошибочно указано, что требование судебного
пристава-исполнителя от 15.01.2025 необходимо было исполнить в срок до
24.01.2024, поскольку из материалов дела и протокола об административном
правонарушении от 27.01.2025 следует, что требование судебного
пристава-исполнителя от 15.01.2025 необходимо было исполнить в срок до
24.01.2025 (л.д.17, 18).
В связи с изложенным постановление от 05.02.2025, с учетом
определения от 28.02.2025 об исправлении опечатки, необходимо изменить, верно
указав, что требование судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 необходимо
было исполнить в срок до 24.01.2024.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 5 февраля 2025 года, с учетом определения от
28 февраля 2025 года об исправлении опечатки, и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ изменить, верно указать, что требование
судебного пристава-исполнителя от 15 января 2025 года необходимо было исполнить
в срок до 24 января 2025 года.
В остальной части постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 5 февраля 2025 года,
с учетом определения от 28 февраля 2025 года об исправлении опечатки, и
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу по делу по
ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации
города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов