У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Федосеева Н.Н.                                                       Дело № 7-434/2025

73RS0001-01-2025-001878-18

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        26 июня 2025 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 №*** (дело №12-221/2025),

 

установил:

 

Р*** Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения гл.30 КоАП РФ, просил отменить ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 №***, направленный в его адрес на жалобу от 22.02.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2025 жалоба Р*** Ф.Ф. об отмене ответа первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 №*** возвращена заявителю.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда необоснованно возвращена жалоба на ответ (решение) заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025. Считает данный ответ процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке гл.30 КоАП РФ.

Полагает, что определение судьи районного суда о возврате его жалобы является незаконным, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу, к рассмотрению дела судья подошел формально, нарушив процессуальные требования, установленные ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Подробно позиция Р*** Ф.Ф. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Виды принимаемых итоговых решений, сроки их обжалования в рамках производства по делам об административных правонарушениях регламентированы гл.30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы, в том числе на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу Р*** Ф.Ф., судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое письмо первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 не является процессуальным документом, обжалуемым в порядке гл.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответ первого заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 №***, направленный в адрес Р*** Ф.Ф. на его жалобу от 22.02.2025, оформленный в форме письменного уведомления, в котором в том числе указано о том, что вынесенное уполномоченным должностным лицом  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2024 подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ, не является процессуальным документом и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 №69-АД20-5.

Таким образом, доводы настоящей жалобы о том, что письменный ответ заместителя председателя Правительства Ульяновской области А*** М.Е. от 21.03.2025 является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке гл.30 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

 

При этом судом первой инстанции правомерно указано на возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц в ином порядке судопроизводства.

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев