У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0008-01-2024-001143-78
Судья Росляков В.Ю. Дело №
33а-2408/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 июня 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бахаревой Н.Н.,
судей Берхеевой
Г.И., Сычёвой О.А.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Егора Сергеевича на
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 5 марта 2025 года по делу № 2а-1-64, которым
постановлено:
Административные исковые
требования Некрасова Егора Сергеевича к Министерству социального развития
Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению
социальной защиты населения Ульяновской области о признании незаконным
распоряжения, протокола межведомственной комиссии в части отказа в назначении
государственной социальной помощи на основании социального контракта, о
возложении обязанности заключить социальный контракт оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Некрасова Е.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения
представителя Министерства социального
развития Ульяновской области Фроловой
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Некрасов Е.С. обратился в суд с
административным иском к Министерству социального развития Ульяновской области
о признании незаконным распоряжения, протокола межведомственной комиссии в
части отказа в назначении государственной социальной помощи на основании
социального контракта, о возложении обязанности заключить социальный контракт.
В обоснование иска указал на то,
что зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход
(самозанятый) с *** года. Получаемые
доходы он отражает в личном кабинете плательщика на профессиональный доход,
платит положенные налоги; имеет доход ниже прожиточного минимума,
установленного в Ульяновской области, что подтверждается справкой о доходах.
Проживает один, что подтверждается справкой о составе семьи.
7 октября 2024 года
он обратился к административному ответчику за назначением государственной
социальной помощи на основании социального контракта в территориальный орган
социальной защиты населения, а *** года получил уведомление об отказе в
предоставлении государственной социальной помощи на основании социального
контракта.
Просил суд признать
незаконными и отменить распоряжение Министерства социального развития
Ульяновской области от *** года № *** «О
внесении изменений в распоряжение Министерства социального развития Ульяновской
области от *** года № ***, протокол
межведомственной комиссии в части отказа заявителю государственной помощи на
основании социального контракта; возложить на административного ответчика
обязанность заключить с ним социальный контракт.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены областное государственное
казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Некрасов
С.Н., ООО «Строительно-торговая
фирма «Лада».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Некрасов Е.С. просит решение суда отменить или изменить в части, принять
по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что протокол межведомственной комиссии в материалах дела
отсутствовал, судом не оценивался и не изучался, хотя имеет значение для
рассмотрения настоящего дела.
Ссылается на то, что
не согласен с выводом суда о применении подпункта 2 пункта 32 Правил в
обоснование законности обжалуемого распоряжения об отказе в предоставлении
государственной социальной помощи на основании социального контракта. Факт
передачи личного дела на рассмотрение в межведомственную комиссию исключает
наличие оснований для отказа в назначении государственной социальной помощи на
основании социального контракта с применением указанного подпункта.
Указывает на то, что
в материалах дела имеется доказательство того, что представленный вместе с
заявлением бизнес-план был проверен и согласован директором *** По сложившейся
практике без указанного согласования
бизнес-план к рассмотрению учреждением не принимается.
То, что имеется в
заявлении недостоверная информация, он узнал только из решения суда, в судебных
заседаниях данный вопрос не рассматривался.
Полагает, что
антисанитарное состояние помещения, планируемого для занятия
предпринимательской деятельностью, отсутствие регистрации помещения,
планируемого для занятия предпринимательской деятельностью, отсутствие регистрации помещения в реестре гостиниц, не
могут быть признаны недостоверной или неполной информацией ввиду отсутствия
таких показателей в заявлении, представленных заявителем.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство социального развития Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований
для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления
административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо
указано в пункте 4 части 1 статьи 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, принимая
решение, отказал Некрасову Е.С. в
удовлетворении его требований к Министерству социального развития Ульяновской
области, областному государственному казенному учреждению социальной защиты
населения Ульяновской области о признании незаконным распоряжения, протокола
межведомственной комиссии в части отказа в назначении государственной
социальной помощи на основании социального контракта, о возложении обязанности
заключить социальный контракт.
Между тем, судом
первой инстанции не учтено, что предметом административного иска по настоящему
делу является, в том числе, оказание Некрасову Е.С. государственной социальной
помощи на основании социального контракта,
на заключении которого административный истец настаивает и в суде
апелляционной инстанции, что влечет в случае удовлетворения таких
требований перечисление денежных выплат.
Постановлением Правительства Ульяновской
области от 25 декабря 2023 года № 729-П
утверждены Правила оказания
государственной социальной помощи на основании социального контракта на
территории Ульяновской области (приложение № 1), которые устанавливают порядок
и условия оказания государственной социальной помощи на основании социального
контракта.
В соответствии с пунктами 86-88 Правил
перечисление денежных выплат, предусмотренных настоящими Правилами,
осуществляется в порядке и в сроки, установленные уполномоченным органом.
Реестр получателей, которым предоставляется
государственная социальная помощь на основании социального контракта,
направляется учреждением в центр социальных выплат для организации перечисления
денежных средств, предоставляемых в качестве государственной социальной помощи
на основании социального контракта на счет получателя, открытый в кредитной
организации на территории Российской Федерации, в порядке и в сроки, установленные
уполномоченным органом.
Главным распорядителем средств областного
бюджета Ульяновской области, направляемых на оказание государственной
социальной помощи на основании социального контракта, является уполномоченный
орган.
Финансовое обеспечение расходов на оказание
государственной социальной помощи на основании социального контракта и оплату
услуг по доставке денежных средств, предоставляемых в качестве государственной
социальной помощи на основании социального контракта, осуществляется за счет
бюджетных ассигнований областного бюджета Ульяновской области, предусмотренных
уполномоченному органу на соответствующий финансовый год и плановый период.
В Ульяновской области таким уполномоченным
органом является Ульяновское областное государственное казенное учреждение
социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат».
Между тем, указанное учреждение судом первой
инстанции к участию в деле привлечено не было.
Таким образом, суд
первой инстанции рассмотрел административное дело, не установив круг лиц, чьи
права и законные интересы затрагиваются рассмотрением настоящего дела, и не
привлек таких лиц к участию в деле.
Указанное обстоятельство является основанием
для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо
установить круг лиц, участвующих в деле, чьи права и интересы затрагиваются
рассмотрением дела, определить их процессуальный статус, проверить доводы
административного истца о соблюдении административным ответчиком процедуры
принятия решения, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 5 марта 2025 года отменить.
Административное
дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 июля 2025 года.