УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007173-57
Судья Просвирнов Г.Е. Дело
№ 33-2405/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
10 июня 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Алимбековой Эльвиры Ханяфиевны на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2025 года по делу
№2-63/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Алимбековой Эльвиры Ханяфиевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365»,
индивидуальному предпринимателю Починову Василию Анатольевичу о защите прав
потребителя отказать.
Заслушав
доклад председательствующего, объяснения Алимбековой Э.Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная
коллегия
установила:
Алимбекова Э.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Авто 365» (далее – ООО «Авто 365») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 22.05.2024 она приобрела в автосалоне ООО
«Авторай-Премиум» по адресу: г***, новую автомашину с привлечением кредитных
средств. При оформлении потребительского кредита ей была навязана услуга в виде
заключения опционного договора №*** с ООО «Аура-Авто» на сумму 150 000 руб.,
который предполагает оказание автовладельцу помощи на дорогах.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2024
частично удовлетворены исковые требования Алимбековой Э.Х. к ООО «Аура-Авто», с
последнего взысканы уплаченные по договору денежные средства 150 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 11.06.2024 в сумме 459 руб. 02 коп.,
компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 40 000 руб., почтовые
расходы 123 руб.
Согласно данным ФССП и ФНС ООО «Аура-Авто» имеет признаки
фирмы-однодневки. В настоящее время у ООО «Аура-Авто» имеется задолженность по
исполнительным производствам в размере 15 400 000 руб. Учитывая изложенные
обстоятельства, считает, что денежные средства в размере 150 000 руб.
остались у агента ООО «Авто 365».
Просила взыскать с ответчиков в солидарном
порядке в свою пользу денежные средства в размере 200 582 руб.
Судом к
участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Аура-Авто», индивидуальный
предприниматель (ИП) Починов В.А., в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«Авторай-Премиум».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе Алимбекова Э.Х. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке
с ООО «Авто 365» и ИП Починова В.А. денежную сумму
в размере 200 582 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Указывает, что ООО «Аура – Авто» являлось исполнителем услуг по навязанному
опционному договору. Денежные средства в размере 150 000 руб. наличными
были переданы в кассу ИП Починова В.А., ей передан опционный договор, а также
кассовый чек, в котором получателем денежных средств указано ООО «Авто 365».
При заключении договора истица общалась только с представителем ИП Починова
В.А., которому передала деньги. С представителем ООО «Аура-Авто» истица не
общалась, денежные средства ему не передавала, услуги от него не получала.
Полагает, что ИП Починов В.А. и ООО «Авто 365» фактически выступли продавцами
услуги. Условия агентских договоров, заключенных с ООО «Авто 365», ИП Починовым
В.А., следует считать ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку продажа
навязанных потребителю услуг через цепочку посредников – агентов, где
исполнителем опционного договора указывается организация (ООО «Аура Авто»),
изначально не имеющая основных средств и
финансовой возможности исполнить свои обязательства перед потребителями,
осуществляется с целью освободить от ответственности реального получателя
денежных средств.
Ссылаясь на судебную практику Верховного суда РФ, отмечает, что содержание
агентского договора не должно влиять на права потребителя. Право на возмещение
вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым
потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с
исполнителем (продавцом) или нет.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Аура-Авто» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ)
по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим
договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны
совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить
денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если
управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор
прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает
предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если
опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями,
предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора
обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые
вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).
Судом установлено,
что 22.05.2024 Алимбекова Э.Х. приобрела в ООО «Авторай-Премиум» автомобиль
CHERY TIGGO 4, PRO, 2024 года выпуска,
стоимостью 2 200 000 руб.
Согласно кредитному
договору № *** от 22.05.2024, заключенному с ПАО «Совкомбанк», Алимбековой Э.Х. предоставлен кредит на сумму 306 999 руб. на
срок 60 месяцев под 19,70 % годовых, на
потребительские цели – для оплаты стоимости транспортного средства.
В тот же день между
истцом и ответчиком был заключен опционный договор №***, согласно которому ООО
«Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к
программе обслуживания «Базовый».
Согласно п. 1.3
договора обязательства общества по указанному договору являются исполненным с
момента подключения ответчика к программе «Базовый». За право заявить требование
клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб.
В соответствии с
преамбулой договора, а также сведениями, указанными в Сертификате о подключении
потребителя к программе обслуживания АК24 «Базовый», обслуживающей организацией
по договору является ООО «Методика». Согласно Сертификату потребитель является
получателем технической, справочно – консультативной помощи. Алимбекова Э.Х.
как владелец сертификата, подключена к Программе обслуживания АК24 «Базовый».
Владелец Сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках
Программы обслуживания АК 24 «Базовый» с 22.05.2024 по 21.05.2029.
Исходя из условий
выданного истцу Сертификата и заключенного договора, предметом договора
является предоставление услуг в будущем периоде в рамках программы обслуживания
«Премиум», условия которого размещены на сайте союз-эксперт.рус.
Согласно кассовому
чеку от 22.05.2024 Алимбековой Э.Х. за счет собственных денежных средств
осуществлена оплата по договору №*** от
22.05.2024 на сумму 150 000 руб.,
получателем денежных средств указано ООО «Авто 365».
Из материалов дела следует, что, получая
денежные средства Алимбековой Э.Х., ООО «Авто 365» действовало на основании агентского договора № *** от
18.03.2024, заключенного с ООО «Аура-Авто» (принципал), согласно которому,
принципал поручает, а агент ООО «Авто 365»
принимает на себя обязательство за определенное данным договором
вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные
действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом
опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами договоров,
выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а
принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения
(пункт 1.1 Договора) (л.д. 51).
Таким образом,
ответчик ООО «Авто 365» (агент) при оформлении услуг по опционному договору
действовал не от своего имени, а исключительно от имени и за счет ответчика ООО
«Аура – Авто» (принципал), который указан стороной опционного договора,
исполняющей обязательства по опционному договору. Агент согласно условиям
заключенного с принципалом агентского договора осуществлял действия на привлечение
клиентов для заключения ими опционных договоров с принципалом.
Правомочия агента по
принятию денежных средств клиентов установлены п.3.6 агентского договора,
согласно которому ООО «Авто 365» вправе принимать на свой расчетный счет либо в
кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую
программу обслуживания.
Аналогичные условия
предусмотрены и субагентским договором № *** от 05.08.2022, заключенным между
ООО «Авто 365» и ИП Починовым В.А. (л.д.105), с учетом дополнительного
соглашения от 01.01.2024 (л.д. 109), в соответствии с которым субагент ИП
Починов В.А. по поручению агента ООО «Авто 365» принимает на себя обязательство
за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные
действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с
принципалом опционных договоров, поименованных в соответствующих приложениях к
договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов
к программам, указанным в соответствующих приложениях к договору на реализацию
пакетов услуг и товаров.
Следовательно,
оплата цены договора через кассу ИП Починова В.А. и последующее перечисление на
расчетный счет ООО «Авто 365» денежных средств, полученных от истца,
обусловлено наличием между ответчиками правоотношений, основанных на агентском
и субагентском договорах. При этом в данных договорах не содержится условий о
том, что оплата агентского и
субагентского вознаграждения производится за счет средств потребителя.
В данном случае
именно ООО «Аура-Авто» является уполномоченным лицом, осуществляющим продажу
услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному
договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том
числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора, возникли
у ответчика ООО «Аура-авто» (исполнитель, принципал), вне зависимости от
участия в отношениях по указанной сделке с истцом агента и субагента.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска
Алимбековой Э.Х., суд исходил из того, что ни субагент ИП Починов В.А., ни
агент ООО «Авто 365» не являются стороной в спорном опционном договоре, при его
заключении указанные лица действовали от имени и в интересах ООО «Аура-Авто»,
который является исполнителем услуг по данному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2024 были
частично удовлетворены исковые требования Алимбековой Э.Х. к ООО «Аура-Авто» о
защите прав потребителя, в ее пользу взысканы с ООО «Аура-Авто» денежные
средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 05.06.2024 по 11.06.2024 в размере 459 руб. 02 коп.,
компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000
руб., почтовые расходы в размере 123 руб.
Судебным решением установлено, что при заключении опционного договора ООО
«Аура – Авто» не была предоставлена АлимбековойЭ.Х. полная и достоверная
информация об услуге, условиях ее оказания, исполнителях (продавцах). В выданном
ей сертификате и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Премиум»
отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг. Из
содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги
были оказаны ответчиком. При этом ответчик не совершал никаких действий в
рамках договора, не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного
договора. Договор был прекращен на основании отказа потребителя от договора,
направленного ООО «Аура – Авто». Суд признал именно данное общество надлежащим
ответчиком в спорных правоотношениях.
Данный судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. При
этом ООО «Аура – Авто» не оспаривало факт получения опционной премии по
договору 150 000 руб., что следует из ответа на претензию, направленного
истице, и возражений на иск.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Алимбекова Э.Х. указала, что
вышеуказанное решение суда не исполнено, и финансовое положение ООО «Аура –
Авто» не позволяет исполнить решение суда.
Из материалов дела следует, что с требованием об отказе от исполнения
договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы
Алимбекова Э.Х. обратилась в ООО «Авто 365» 18.10.2924, то есть после вынесения
решения суда в отношении принципала ООО «Аура – Авто».
Вместе с
тем оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Авто
365», ИП Починова В.А. не
имеется.
Как следует и материалов дела, до
настоящего времени ведется исполнительное производство, предметом которого
является исполнение решения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 11.07.2024. Постановлением судебного
пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт – Петербурга от
07.05.2025 объединены исполнительные производства в сводное по должнику ООО
«Аура – Авто» на общую сумму 171 505 182 руб. 70 коп. На момент
рассмотрения настоящего спора не представлены документы, свидетельствующие о
невозможности исполнения судебного акта.
Оснований для
возложения на ответчиков солидарной с ООО «Аура – Авто» ответственности не
имеется.
В силу пункта 1
статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное
требование возникает, если солидарность обязанности или требования
предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости
предмета обязательства.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству,
связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования
нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если
законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено
иное.
В данном случае ни
законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ООО «Аура –
Авто», ООО «Авто 365», ИП Починова В.А.
По условиям
агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство
за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала
юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для
заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по
заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов
на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать
агенту вознаграждение за выполнение поручения.
Из условий
агентского договора от 18.03.2024 следует, что ООО «Авто 365» действовало в
интересах ООО «Ауро-Авто», заключая опционный договор с истицей. При этом
правоотношения в рамках опционного договора от 22.05.2024 возникли
непосредственно между Алимбековой Э.Х. и ООО «Ауро-Авто». В данном случае ООО
«Авто 365» выступало лишь в качестве посредника при заключении опционного
договора, и у него не возникло каких-либо обязательств перед истцом, в том
числе по возврату денежных средств.
На запрос судебной
коллегии ООО «Авто 365» представлена информация о том, что размер его агентского вознаграждения составил 337 руб.
50 коп.
Данная сумма истцом
не оплачивалась, поскольку перечисленная сумма составляла размер опционной
премии 150 000 руб. На основании статьи 1005
ГК РФ решением суда взыскана цена опционного договора с принципала, так как агент
действовал от его имени и за его счет. Достаточных оснований для взыскания
указанной суммы с ООО «Авто 365» не установлено. В том числе не является таким
основанием отсутствие доказательств перечисления денежных средств принципалу.
В свою очередь ИП
Починов В.А. действовал на основании субагентского договора, заключенного с ООО
«Авто 365». При этом потребитель не оплачивал вознаграждение субагенту,
денежные средства перечислены субагентом агенту ООО «Аво 365», что
подтверждается кассовым чеком (л.д. 45).
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2025 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Алимбековой Эльвиры Ханяфиевны - без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 июня 2025
года.