УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-002291-47
Судья Куренкова О.Н. Дело
№ 33-2488/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
17 июня 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сафина Фаиса
Фаритовича – Володиной Татьяны Геннадьевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2024 года по делу №2-4077/2024, по которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к
Сафину Фаису Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению
удовлетворить.
Взыскать с Сафина
Фаиса Фаритовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк
реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** от 11
мая 2021 года в размере 741 171 руб.
49 коп., в
том числе основной долг 704 088 руб. 96 коп., проценты за пользование
кредитом за период с 11 мая 2021 года по 20 декабря 2024 года в размере 1471
руб. 25 коп., пени 35 611 руб. 28 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 14 041 руб. 15 коп.
Заслушав
доклад председательствующего, судебная
коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО
«Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Сафину
Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
требований указано, что 11.05.2021 между банком и Сафиным Ф.Ф. было заключено
кредитное соглашение № ***, в соответствии с которым заемщику были
предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб., срок возврата
11.05.2026, под 9,5 % годовых.
В связи с нарушением
заемщиком условий договора по возврату денежных средств образовалась
задолженность. По состоянию на 20.12.2024 размер задолженности составил 741 171
руб. 49 коп.
С учетом уточнения
исковых требований, просил взыскать с Сафина Ф.Ф. задолженность по кредитному
соглашению № *** от 11.05.2021 в размере 741 171 руб. 49 коп., в том числе
основной долг – 704 088 руб. 96 коп., проценты за период с 11.05.2021 по
20.12.2024 в размере 1471 руб. 25 коп., пени в размере 35 611 руб. 28
коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Сафина Ф.Ф. –
Володина Т.Г. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает,
что банком был нарушен порядок досрочного взыскания полной стоимости кредита,
предусмотренный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском
кредите». Ответчик не получал требование банка о возврате стоимости кредита,
доказательств его надлежащего уведомления банком в материалах дела не имеется.
Не соглашается с выводами суда о наличии длительной просроченной
задолженности, с расчетом пени, неустойки, указывая, что ответчик не является
злостным нарушителем графика платежей. Периодически Сафин Ф.Ф. вносил платежи, превышающие
42 004 руб. Обращает внимание, что ответчик продолжает вносить платежи, не
уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору, истец не заявлял
требования о расторжении кредитного договора. Полагает, что судом не установлен
размер задолженности по кредиту, просрочка погашения которой составляет более
60 дней за последние полгода до вынесения решения суда.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Статья 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает общие требования,
согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(далее – Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон
регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского
кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора
займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 2
Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что законодательство
Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на
положениях ГК РФ. Статьей 7
вышеуказанного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита
(займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей,
предусмотренных данных законом.
Согласно пункту 2
статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с
частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков
возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору
потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную
федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также
возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору
потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора
потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено,
что 11.05.2021 между банком и Сафиным Ф.Ф. было заключено кредитное соглашение
№ ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в
размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата 11.05.2026, под
9,5 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Согласно условиям
договора погашение задолженности производится в соответствии с графиком
платежей ежемесячно 11 числа в размере 42 004 руб.
Заемщик с общими
условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен, а также
уведомлен и согласен, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении им
обязательств по возврату банку кредита, банк вправе обратиться за взысканием
задолженности по кредиту как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке
(л.д. 10-15).
11.05.2021 было
заключено дополнительное соглашение к договору обслуживания счета с
использованием банковских карт №4***, согласно которому банк открывает клиенту
банковский (карточный) счет, по которому осуществляются операции с денежными
средствами по потребительскому кредиту. Сафин Ф.Ф. обязан при возникновении
просроченной задолженности по уплате ежемесячного обязательного платежа по
кредиту незамедлительно вносить на карточный счет необходимые денежные средства
для погашения просроченного кредита, просроченных процентов за пользование,
процентов за просроченный кредит, комиссий и /или штрафных санкций, а также
пеней за возникновение просроченного кредита и просроченных процентов (п. 3.4
договора).
Согласно п. 6.2.4
договора банк вправе списывать с карточного счета ответчика при наличии
задолженности по действующему договору потребительского кредита задолженность
по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и /или штрафные санкции
(л.д. 16-18).
Проанализировав
график платежей, выписку по счету, суд пришел к выводу, что начиная с сентября
2021 года, Сафин Ф.Ф. регулярно нарушал сроки осуществления платежей, в
результате чего по состоянию на 11.03.2024 образовалась задолженность по уплате
процентов за пользование займом в размере 17 823 руб. 39 коп.,
задолженность по уплате пеней в размере 14 710 руб. 37 коп. Кроме того,
платежи производились в недостаточном размере, со счета заемщика производились
списания в рамках исполнительного производства (л.д. 6-9).
Согласно графику
платежей при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по состоянию на
11.12.2024 ссудная задолженность должна была составлять 666 353 руб. 21
коп., а фактически составляла 781 547 руб. 18 коп.
Установив, что
ответчик неоднократно допускал нарушения принятых по договору обязательств в
части сроков возврата и размера платежей, общая продолжительность просрочки более
60 календарных дней за последние 180 дней, суд пришел к выводу об
обоснованности требований истца о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств. Расчет задолженности по
кредитному договору, согласно которому взысканию с Сафина Ф.Ф. подлежит
741 171 руб. 49 коп., проверен судом и признан арифметически правильным.
Частью 2 статьи 14
Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора
потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного
долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью)
более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти
календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся
суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и
(или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом
заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата
оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее
чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
На запрос судебной
коллегии истцом представлена информация о направлении 27.02.2024 Сафину Ф.Ф.
требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению от
11.05.2021 на персональная адрес электронной почты заемщика.
Направление
требования данным способом соответствует п. 16 индивидуальных условий
кредитного договора, в соответствии с которым обмен информации между кредитором
и заемщиком может осуществляться путем направления информации и уведомлений на
персональный адрес электронной почты заемщика.
Из представленной
истцом выписки по счету (л.д. 118-120) следует, что за последние шесть месяцев,
как до предъявления требования о досрочном погашении долга (27.02.2024), так и
до обращения в суд (29.03.2024) ответчиком неоднократно допускались нарушения
установленных договором сроков внесения и размера платежей (11.08.2023,
11.09.2023, 11.10.2023, 11.12.2023, 11.01.2024, 11.03.2024), общая
продолжительность нарушения более 60 дней, после предъявления настоящего иска
Сафин Ф.Ф. также нарушал сроки, установленные договором, а внесенные денежные
средства являлись недостаточными для того, чтобы восстановить график платежей.
При установленных
обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании кредитной
задолженности являются обоснованными.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были предметом исследования суда первой инстанции и влияют на
правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку собранных
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного принятое по делу решение отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафина
Фаиса Фаритовича – Володиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 июля 2025
года.