УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Веретенникова Е. Ю.                                                           Дело № 33-1979/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            1 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре             Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Нины Николаевны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2024 по делу № 2-1102/2009, которым постановлено:

в удовлетворении заявление Ивановой Нины Николаевны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1102/2009, наложенные по определению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2008 года - отказать,

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Ивановой Н.Н. и ее представителя Воронской Г.Д., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия,

 

установил:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с  заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Указала, что Засвияжским районным судом города Ульяновска было рассмотрено гражданское дело № 2-1102/2009 по иску Агафоновой И.Н. к ней  о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 20 ноября 2008 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на  принадлежащие ей          62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: ***

Решением суда от 20 ноября 2008 года исковые требования были удовлетворены.

В настоящее время  основания для обеспечения иска отпали, так как решение суда исполнено. 

Просила суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2008 года, в виде наложения ареста на  принадлежащие ей 62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: ***.

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Иванова Н.Н. просит определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленного требования.

Указывает, что предметом спора не являлись права на земельный участок. Полагает принятые меры по обеспечению иска излишними, поскольку она работала и имела возможность осуществлять платежи.

В период с февраля по июнь 2007 года она ежемесячно вносила платежи по 6000 руб. в погашение задолженности по договору займа через посредника ***

Отмечает, что она не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, состоявшегося 2 декабря 2024 года.  

Указывает, что судом не принята во внимание справка судебного пристава об отсутствии возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Обязательства по решению суда исполнены ею в полном объеме.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя Иванову Н.Н. и ее представителя, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Засвияжским районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску Агафоновой И.Н. к Ивановой Н.Н. о взыскании долга по договорам займа.

Заочным решением суда от 18 ноября 2008 года по  делу № 2-2918/2008 исковые требования Агафоновой И.Н. были удовлетворены. С Ивановой Н.Н. в пользу Агафоновой И.Н. были взысканы основной долг и проценты по договору займа от 6 февраля 2007 года в размере 65 000 руб. и  54 381 руб. 66 коп., основной долг и проценты по договору займа от 18 октября 2007 года в размере 125 000 руб. и 59 999 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 4644 руб. и 8500 руб., а всего 317 524 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 33).

Определением суда от 20 ноября 2008 года по делу № 2-2918/2008 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный                  по адресу: ***, принадлежащие               Ивановой Н.Н. (т.1л.д. 41).

Однако определением Засвияжского районного суда города Ульяновска           от 27 марта 2009 года заочным решение от 18 ноября 2008 года по делу                     № 2-2918/2008 было отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 70).

Решением суда от 31 марта 2009 года по делу №  2-1102/2009 исковые требования Агафоновой И.Н. были удовлетворены частично. С Ивановой Н.Н. в пользу Агафоновой И.Н. были взысканы основной долг и проценты по договору займа от 6 февраля 2007 года в размере 65 000 руб. и  54 381 руб. 66 коп., основной долг и проценты по договору займа от 18 октября 2007 года в размере 125 000 руб. и 59 999 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 4644 руб. и 3000 руб. (т. 1 л.д. 92 - 94).

Из ответа врио начальника ОСП № 2  по Засвияжскому району г. Ульяновска на запрос суда следует, что в отношении Ивановой Н.Н. исполнительные производства отсутствуют  (т.1 л.д. 148).

Истец по делу Агафонова  И.Н. умерла ***.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону на имущество Агафоновой И.Н., принявшими наследство, являются Кучеренко Д.В., Агафонов С.В., Агафонов Ф.В. (т. 1 л.д. 150 – 180).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения решения суда, наличия у наследников взыскателя права требовать исполнения решения суда. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов по гражданским делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции, за исключением исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, судом, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру.

По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Вместе с тем исполнение решения суда не может быть отложено на неопределенный срок.

Бессрочное сохранение мер обеспечения в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника при отсутствии интереса взыскателя к исполнению судебного постановления противоречит назначению и смыслу данной меры обеспечения и препятствует возвращению имущества в гражданский оборот.

Так, из ответа врио начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району                      г. Ульяновска на запрос суда апелляционной инстанции  следует, что по состоянию на 10 июня 2025 года в отношении Ивановой Н.Н. исполнительные производства отсутствуют.

Согласно информации врио начальника ОСП № 1  по Засвияжскому району г. Ульяновска  в данном отделении на исполнении находилось исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа  по делу № 2-1102/2009, выданного Засвияжским районным судом города Ульяновска о взыскании с должника Ивановой Н.Н. в пользу взыскателя  Агафоновой И.Н. денежных средств в сумме 304 380 руб. 70 коп. Данное исполнительное производство было окончено 28 февраля 2013 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ  по делу № 2-2918/2008 от 20 ноября 2008 года  о взыскании с должника Ивановой Н.Н. в пользу взыскателя Агафоновой И.Н. денежных средств на исполнение не поступал.

Иванова Н.Н. с 12 апреля 2024 года зарегистрирована по адресу:  ***.

Согласно общедоступным данным ФССП России в территориальных органах службы г. Москвы в отношении Ивановой Н.Н., *** года рождения, исполнительные производства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске взыскателем Агафоновой И.Н. и ее наследниками срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, непринятии ими мер по восстановлению нарушенного срока, в связи с  чем отсутствуют паровые основания для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Таким образом, определение суда  подлежит отмене с вынесением нового определение об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-2918/2008, в виде наложения ареста на 62/300 доли в  праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный  по адресу: ***, принадлежащие          Ивановой Н.Н.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2024 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-2918/2008, в виде наложения ареста на  62/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: ***, принадлежащие Ивановой Нине Николаевне.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья