УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                       Дело № 22-972/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 30 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Кабанов В.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

заявителя Уразбахтиной Л.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Уразбахтиной Л.А. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2025 г., которым отказано  в принятии к производству ходатайства об исключении из перечня конфискованного имущества - мобильного телефона «*** и о его возвращении.

Доложив  краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе Уразбахтина Л.А. выражает несогласие с постановлением и считает, что судом не исследовался вопрос о принадлежности телефона, а также не рассматривались ее имущественные права.  Указывает на то, что она не была участником процесса и что конфискация сотового телефона нарушает ее права, поскольку она  его приобрела на собственные денежные средства и передала  сыну во временное пользование.  Автор жалобы полагает, что судом в приговоре не указана мотивировка конфискации, обоснованность принадлежности имущества обвиняемому, а также подтверждение правомерности обращения имущества в доход государства.  Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе для разрешения вопроса по существу.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 января 2025 г.  ( с учетом апелляционного определения от 19 марта 2025 г.) Уразбахтин А.М.  был осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ  к лишения свободы на срок 4 года  6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима со штрафом 40 000 рублей. Судом было также  принято., в том числе решение по вещественному доказательству – сотовому телефону «*** изъятому  у осужденного,  который был конфискован  и безвозмездно обращен в собственность государства.

 

Уразбахтина Л.А. обратилась в суд с ходатайством об исключении из перечня конфискованного имущества  данного телефона  и о его  возращении, утверждая, что телефон принадлежит ей, она передала его лишь  во временное пользование осужденному, не зная об его использовании  им в преступных целях.

Обжалуемым постановлением было отказано в принятии к производству данного ходатайства.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- заявителя Уразбахтина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, утверждая о принадлежности её конфискованного телефона, а также полагала, что её ходатайство, как не затрагивающее приговор,  может быть рассмотрено судом по существу на данной стадии  производства по делу;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность приведенных доводов, предложил оставить постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление и возражения участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №  21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ,  суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Кроме того, в соответствии с п. 32  данного постановления, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав поступившее от Уразбахтиной Л.А. ходатайство в стадии его принятия к производству, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, так как поставленный в нем вопрос затрагивает существо приговора в части  принятого  судом решения о конфискации имущества осужденного.

В этой связи правовая оценка решения суда по данному вопросу по вступившему в законную силу приговора, может быть дана в ином порядке,  а поэтому суд обоснованно принял решение об отказе в принятии  ходатайства к производству.

Приводимые в жалобе и при её рассмотрении  утверждения о принадлежности телефона Уразбахтиной Л.А., его нахождении во временном пользовании осужденного, нарушении его изъятием прав её и младшего ребенка, возможности рассмотрения судом поставленного вопроса на данной стадии, также не могут служить основаниями для принятия и рассмотрения по существу ходатайства заявительницы.

Обжалуемое постановление соответствует  требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих изменение  или отмену обжалуемого решения,  также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление  судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2025 г. по ходатайству  Уразбахтиной Лилии Адгамовны  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий