УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 22-999/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 июня 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Дурасова В.П.
защитника-адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Ядониста О.Г. в интересах осужденного
Дурасова В.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 мая 2025 г.,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ДУРАСОВА Вячеслава Павловича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Доложив краткое содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления и возражения
участников процесса, исследовав документы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дурасов В.П. осужден приговором Новокуйбышевского городского
суда Самарской области
от 11 сентября 2024 г. по ч.4
ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего.
Начало срока
- 24 января 2025 г., конец срока - 16
апреля 2026 г. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения
ходатайства составляла - 11 месяцев 4 дня.
Осужденный Дурасов
В.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким видом, по результатам его рассмотрения постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ядонист О.Г. в интересах
осужденного Дурасова В.П. не соглашается с постановлением.
Указывает о том, что Дурасов В.П. находится в местах лишения
свободы с 20 ноября 2023 г., отбыл более 1/2 части срока наказания, которое
отбывает в обычных условиях содержания, трудоустроен, к работе относится
добросовестно, режим отбывания наказания не нарушает, исковых требований по
исполнительному листу не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно, от работ не отказывается, выполняет все мероприятия по коррекции
личности.
Полагает, что в представленных документах не имеется никаких
сведений, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не встал на путь
исправления, а вывод суда о невозможности замены наказания более мягким видом
считает голословным и не подтвержденным представленными материалами.
Считает, что отсутствие поощрений, как и взысканий, само по
себе не свидетельствует о том, что дальнейшее исправление Дурасова В.П.
невозможно при замене ему наказания
более мягким.
Просит постановление отменить, а ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Буркин К.Е. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку
постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Дурасов В.П. и адвокат Демина Т.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, указали на получение осужденным поощрения и
принятии им мер по возмещению ущерба;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против её
удовлетворения и предложил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления
и возражения участников процесса, исследовав документы, суд
апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим
основаниям.
В
силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным,
а таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно
ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Вывод суда о возможности замены наказания должен быть
основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Однако
обжалуемое постановление этим
требованиям закона в полной мере не соответствует.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
Дурасова В.П., суд первой инстанции
мотивировал это тем, что не было
представлено доказательств тому, что замена наказания будет способствовать
достижению его целей, установленных
ст.43 УК РФ, и что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в
его дальнейшем отбывании в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем с такими выводами суда о невозможности
достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным именно лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не
может.
Из представленных материалов следует, что
осужденный за время отбывания наказания
со 2 марта 2025 г.
характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах не состоит, на
мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, критику в свой адрес
воспринимает и делает правильные выводы, выполняет работы по благоустройству
территории учреждени, поддерживает отношения с осужденными положительной
направленности, подтверждает стремление к психофизиологической корректировки
личности, поддерживает отношения с родственниками.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Дурасов
В.П. дисциплинарных взысканий по
прежнему не имеет, тогда как 22 мая 2025
г. им было получено поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение
к труду.
Таким образом, применение к осужденному мер
профилактического характера в период нахождения в учреждении пенитенциарной
системы положительно повлияло на его поведение и исправление.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки
выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что поведение
осужденного свидетельствует о возможности его дальнейшего исправления при условии замены наказания в
виде лишения свободы принудительными работами.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.80 УК РФ, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене по основаниям ст.389.16 УПК РФ – несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Учитывая, что Дурасов В.П. отбыл установленный законом срок
наказания в виде лишения свободы, по истечении которого ему возможна замена неотбытой части более
мягким видом – принудительными работами, а
неотбытый срок на момент апелляционного рассмотрения составляет 9
месяцев 16 дней лишения свободы, то этот срок подлежит
замене на принудительные работы на тот же срок с удержанием
10 % из заработной платы осужденного в
доход государства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со
ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым удовлетворить
ходатайство осужденного, обязав его
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде
принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке,
установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании полученного предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 мая 2025 г. в отношении Дурасова
Вячеслава Павловича отменить с вынесением нового судебного решения:
удовлетворить ходатайство
осужденного и
заменить Дурасову Вячеславу Павловичу неотбытую часть наказания, назначенного
приговором Новокуйбышевского городского
суда Самарской области
от 11 сентября 2024 г. в виде лишения свободы сроком 9
(девять) месяцев 16 (шестнадцать)
дней на 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней
принудительных работ с удержанием 10 % из
заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Обязать Дурасова В.П. на основании предписания
самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительный центр.
Разъяснить Дурасову В.П., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ,
начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене
неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий