УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.

Дело № 22-992/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н., 

судей Давыдова Ж.А. и Копилова А.А., 

с участием прокурора Буркина В.А.

осужденных А*** А.Р.,  Рахматова К.А., 

защитников – адвокатов Саркисова Ю.Л.,  Азмуханова В.Р.,

переводчика Маюсуповой Н.М.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рахматова К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2025 года, которым

 

РАХМАТОВ Комилжон Абдикаримович,

***,  несудимый,

 

осужден по ч.3 ст.30,  ч.5 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление на приговор в отношении А*** А.Р. и Рахматова К.А. отозвано государственным обвинителем  в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Приговор в отношении осуждённого А*** А.Р. не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рахматов  К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рахматов К.А.  выражает несогласие с приговором, указывает о своей невиновности.

По его мнению, вывод суда первой инстанции о его вхождении в состав организованной группы не соответствует установленным обстоятельствам.

Обращает внимание, что он неоднократно в своих показаниях указывал, что кроме А*** А.Р.  никого из указанных в приговоре лиц не знал и ни с кем не общался. О том, что А*** А.Р.  занимается сбытом наркотических средств, он узнал только в день их задержания 12 сентября 2024 года. Умысла на сбыт, перевозку и хранение наркотических средств у него не имелось. В его пользовании был только телефон Инфиникс, а телефон Айфон-7 использовал А*** А.Р., общался от его имени.

Указывает на то, что органом предварительного расследования не проверена информация по абонентскому номеру +7-***, которым он пользовался постоянно. В случае, если бы он также использовал сотовый телефон Айфон-7, то информация по  биллингу абонентских номеров соответствовала друг другу.

Обращает внимание, что он был уверен, что в телефонах Инфиникс и Айфон-7 (который ему положили в карман сотрудники полиции в момент личного досмотра) отсутствует информация о сбыте наркотических средств. Поэтому им добровольно и были сообщены пароли от этих телефонов.

Указывает на не качественность сделанного в ходе предварительного расследования перевода обвинительного заключения.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании сотрудники УНК показали, что задержание происходило 13 сентября 2024 года, однако оно фактически было 12 сентября 2024 года около 17 часов. В связи с этим полагает, что сотрудниками УНК дали недостоверные показания в части даты задержания, а следователь переносил ошибочные показания из допроса в допрос, лишь их копируя.

Указывает, что сотрудники полиции С*** и К***, которые его задерживали, в настоящее время арестованы за сбыт наркотических средств с использованием должностного положения. Данные обстоятельства, по мнению Рахматова К.А., дают основания полагать, что и в отношении него они создали искусственную доказательственную базу.

Обращает внимание, что в ходе расследования он неоднократно указывал, что в момент задержания в автомашине находилась пассажирка, однако все допрошенные оперативные сотрудники отрицали данный факт. Все заявленные ходатайства об изъятии записей с камер видеонаблюдения остались без ответа.

Указывает, что сотрудники УНК после изъятия свертка пересыпали содержимое в два других пакета, один из которых отправили на экспертизу, а второй пакет пропал.  Таким образом, из массы обнаруженного вещества «пропало» 800 грамм наркотических средств. Он считает, что данное наркотическое средство было обнаружено в отделе УНК и фигурировало по уголовному делу в отношении сотрудников полиции. Именно по этой причине сотрудники полиции не хотели предоставить видеозаписи в момент задержания, тем более что практически всеми сотрудниками она велась при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Данные видеозаписи в материалах дела представлены не были. Также видеозаписи не были представлены и сотрудниками ДПС, которые участвовали в их задержании.

Просит вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные А*** А.Р., Рахматов К.А. и их защитники  просили  удовлетворить апелляционную жалобу; прокурор просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Рахматова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

Данная судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательствам и их всесторонний анализ привели суд к обоснованному выводу о том, что приводимые в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для переоценки доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора,  не имеется.   

 

В частности, как правильно указал суд, виновность осужденного Рахматова К.А. подтверждается:

-        показаниями свидетеля Х*** И.М. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области), из содержания которых следует, что 12 сентября 2024 г. в УНК поступила оперативная информация о том, что Рахматов и А*** занимаются незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, являются структурным подразделением «межрегиональных курьеров» организованной преступной группы.  Руководством было принято решение о  проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было поручено ему и Г***. В мероприятии были задействованы сотрудники ДПС, которые по их просьбе остановили автомобиль «Hyundai Elantra» госномер *** под управлением Рахматова, где также находился А***. Остановка автомобиля произошла на участке местности 181 км автодороги Казань-Буинск-Ульяновск. После задержания, Рахматов и А*** были доставлены в отдел УНК, где А*** был досмотрен им, а Рахматов – Назаровым. Им у А*** были обнаружены и изъяты две банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «iPhone», при этом А*** назвал пароль от телефона. Был составлен соответствующий протокол. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых. Затем им был досмотрен автомобиль. Перед началом досмотра А*** пояснил, что в багажнике имеется наркотическое средство, Рахматов сказал, что в автомобиле запрещенных веществ нет. В багажнике автомобиля под обшивкой с левой стороны был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, внутри сверток из изоленты серого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри картонная коробка с веществом, в салоне автомобиля – мобильный телефон Redmi, в подлокотнике - две банковские карты. Был составлен соответствующий протокол.

-        показаниями свидетеля Н*** А.А. (сотрудника УНК УМВД России по Ульяновской области), из содержания которых следует, что он проводил личный досмотр Рахматова у которого обнаружил и изъял два мобильных телефона «iPhone», «Infinix», ключи от автомобиля, паспорт и водительское удостоверение.

-        показаниями  свидетелей С*** И.А. и Л*** В.О. (сотрудников ДПС», из содержания которых следует, что ими по просьбе сотрудников УНК был остановлен автомобиль под управлением Рахматова. В автомобиле также находился А***. После остановки автомобиля Рахматова и А*** увезли, а автомобиль, который закрыли сотрудники УНК, остался стоять на месте остановки.

-        показаниями свидетеля П*** В.Г., из содержания которых следует, что он 12 сентября 2024 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре А*** и Рахматова, а также при досмотре автомобиля. Все, что было обнаружен и изъято при досмотрах, фиксировалось в  соответствующих протоколах, в которых все участники расписывались.

-        протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности где 12 сентября 2024 сотрудниками полиции были задержаны А***  и Рахматов. Задержание  произошло на 181 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в 275 метрах в юго-восточном направлении от *** г. Ульяновска.

-        протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности по координатам ***, расположенный в 800 метрах от П*** Красноярского района Самарской области, откуда А*** и Рахматов забрали «оптовую» закладку с наркотическим средством.

-                 протоколом личного досмотра А***, из содержания которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты: две банковские карты «Сбербанк», мобильный телефон «iPhone7» в корпусе черного цвета.  По факту изъятого  А*** пояснил, что одна банковская карта ему не принадлежит,  а вторая банковская карта и мобильный телефон принадлежат ему, назвав при этом пароль от телефона.

-                 протоколом личного досмотра Рахматова, из содержания которого следует, что у последнего  были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «Infinix». По факту изъятого Рахматов пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, назвав при этом пароли от телефонов.

-                 протоколом досмотра автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», госномер ***, припаркованного на 181 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, из содержания которого следует, что в автомобиле были обнаружены и изъяты: в багажнике под обшивкой с левой стороны - сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого сверток из липкой ленты серого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого картонная коробка с веществом внутри, в бардачке – моток липкой ленты красного цвета и мобильный телефон марки «Redmi», в подлокотнике – 2 банковские карты «Сбербанк». По поводу изъятого А*** пояснил, что  сверток с наркотическим средством принадлежит ему и Рахматову, данный сверток он откапал в Самарской области, а Рахматов спрятал его в машину, мобильный телефон принадлежит ему, указав при этом пароли от телефона.  Рахматов пояснил, что банковские карты принадлежат ему.

-        справкой об исследовании № И2/741 от 13 сентября 2024, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, массой 1456 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

-        заключением эксперта № Э2/797, из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вышеуказанное изъятое вещество, массой 1454 гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В смывах с рук, изъятых 12 сентября 2024 у Рахматова и А***, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

-        протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что были осмотрены мобильные телефоны «iPhone» и «Infinix», изъятые в ходе личного досмотра Рахматова.  В ходе осмотра, которых обнаружена информация, свидетельствующая об участии Рахматова и А*** в организованной группе, и выполнявших роль «межрегиональных курьеров». В частности в ходе осмотра  мессенджера «Телеграмм» в мобильном телефоне «iPhone» в диалоговом окне обнаружены фотографии и переписка с собеседником «M***». Имя пользователя  «@D***», о себе  Старший оператор, с собеседником «F***», имя пользователя  «@F***» (Куратор), с собеседником «A***», имя пользователя   «@A***»; в приложении «Галерея»  имеются фотографии  с координатами.

-        протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «iP***», изъятый в ходе личного досмотра А***. В ходе осмотра которого обнаружена фотография, сделанная в 08.51 часов 12 сентября 2024 года с изображением ладони с кристаллообразным веществом белого цвета.

-        протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «R***», принадлежащий А***,  изъятый в ходе досмотра автомобиля марки. В ходе осмотра, которого обнаружена информация, свидетельствующая об участии Рахматова и А*** в организованной группе, и выполнявших роль «межрегиональных курьеров», кроме того имеется сообщение с изображением «оптовой» закладки с координатами.

-        протоколом дополнительного осмотра телефона «Infinix», изъятого у Рахматова, из содержания которого следует, что при просмотре «Галереи» обнаружены: снимок экрана (скриншот), сделанный  2 сентября 2024 в 05.48, содержит  изображение карты в г. Чебоксары. Согласно переписки, обнаруженной в мобильном телефоне «iPhone», изъятом  у Рахматова в приложении  «Телеграмм» с куратором «F***» 2 сентября 2024 в г.Чебоксары  Рахматов разместил  оптовую закладку с наркотическим средством; - снимок экрана  (скриншот), сделанный 11 сентября 2024 в 21.07, который содержит ссылку на видео с заголовком  «Как развивается наступление ВСУ: вторая неделя боев в Курской области». 

При просмотре приложения «Навигатор»  в истории поиска обнаружено несколько поисков  различных мест, в том числе городов: Нижний Новгород,  Димитровград,  Самара, Курск,  Москва, Чебоксары. 

В ходе дополнительного осмотра телефона «iPhone»,  изъятого у Рахматова, при просмотре  переписки в приложении «Телеграмм» с оператором «M***», установлено, что 27 августа 2024 в 11.42 Рахматов отправляет видео сообщение своего лица с паспортом, при прослушивании установлено содержание видеосообщения: «Привет всем, сегодня 27 августа 2024 год кодовое слово 1090».  Также обнаружена переписка  с несколькими пользователями, в том числе с «A***».  Также имеется общий чат  под названием  «@K***» РФ Нижний..», в котором состоят три пользователя:   «K***», «К***», «M***».

В ходе дополнительного  осмотра  мобильного телефона «Redmi», при просмотре приложения «Телеграмм»  установлены два аккаунта «A***» имя пользователя @A*** и «@.» имя пользователя @a***. Общий чат под названием «@A***  24 года РФ Нижний Новгород Водитель с личным  авто», в котором состоят три пользователя:   «A***», «К***», «M***». Переписка начинается 14 июля 2024 и заканчивается 23 июля 2024, в ходе анализа которой установлено, что «К***» рассказывает о правилах работы, мерах безопасности, проводит обучение А*** по незаконному сбыту наркотических средств, после обучения перенаправляет  на другого оператора. (т.2 л.д.111-140).

-        протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что были осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по номеру карты ***, зарегистрированной на А*** А.Р.у., выписка ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по номеру карты ***, зарегистрированная на Рахматова К.А., выписка ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по номеру карты ***, зарегистрированная на А*** А.Р.у., выписка ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по номеру карты ***, зарегистрированная на А***. В ходе осмотра которых установлено, что переводы до 10 августа 2024 года были между А*** А.Р.у и гражданами Республики Узбекистан либо гражданами России, получившими паспорт в УМВД России по Нижегородской области, начиная с 10 августа 2024 года на карту А*** начали поступать денежные средства от 10 000 до 50 000 рублей от различных лиц, при этом паспорта указанными лицами были получены в различных регионах РФ (Крым, Москва, Ижевск, Тюмень, Курск, Дагестан, Астрахань, Санкт-Петербург и др.) общая сумма поступлений не менее 789 000 рублей. При этом А*** в период времени с 5 августа 2024 по 12 сентября 2024, перевел не менее  311 500 рублей Рахматову.

-        протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что абонент с номером +7*** (Рахматов) 23 августа 2024 г., 28 августа 2024 г., 1 сентября 2024 г., 12 сентября 2024 г. находится в тех же городах, где находится по указанию куратора и А***.

 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд действия осужденного Рахматова К.А. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

 

Юридическая оценка действий осужденного Рахматова К.А. надлежащим образом и подробно мотивирована в приговоре.  

Оснований для исключения каких-либо квалифицирующих признаков из действий осужденного Рахматова К.А. у судебной коллегии  не имеется.

 

Доводы осуждённого Рахматова К.А., изложенные в апелляционной жалобе, о его непричастности к сбыту наркотических средств, приводились также и в суде первой инстанции.

Суд тщательным образом проверил данные доводы и обоснованно признал их несостоятельными, надлежащим образом мотивировав свои выводы со ссылкой на исследованные доказательства -  показания соисполнителя, свидетелей, а также объективные доказательства – наличие следов наркотических средств на руках Рахматова К.А, наличие информации, содержащейся в памяти его мобильного телефона «Айфон», биллинга его телефона Инфиникс.

 

Его же доводы о том, что в отношении ряда сотрудников УНК, задержавших его и А***, возбуждено уголовное дело за сбыт наркотических средств, не ставят под сомнение факт задержания Рахматова К.А. при управлении автомобилем, в котором находились наркотические средства и не опровергают доказательства его причастности к совершенному преступлению.

 

Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела имеется информация  (биллинг) по номеру телефона  +7*** (т.3 л.д. 104-108), которая исследовалась в судебном заседании. Данный номер использовался в мобильном телефоне Инфиникс (т.2, л.д. 111-140), изъятом у Рахматова К.А.

 

Ошибка свидетелей, сотрудников ГИБДД, в судебном заседании в дате, когда ими, по просьбе сотрудников УНК был остановлен автомобиль под управлением Рахматова, не ставит под сомнение сам факт остановки автомобиля, который произошел 12 сентября 2024 г.   

 

Доводы осужденного о том, что: при остановке автомобиля, которым он управлял, в салоне автомобиля находилась, в том числе, и женщина; сотрудники УНК отсыпали от найденного в автомобиле наркотического средства 800 гр, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Что касается доводов жалобы о том, что отсутствуют видеозаписи задержания, то судебная коллегия отмечает, что наличие или отсутствие видеозаписи задержания осуждённых не влияет, с учётом иных доказательств, исследованных судом, на доказанность вины осуждённого Рахматова К.А.

 

При назначении Рахматову К.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд  пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному Рахматову К.А. наказания в виде реального лишения свободы на срок, указанный в  приговоре.

Характер и степень общественной опасности преступления,  данные о личностях осужденного Рахматова К.А., влияние назначенного наказания на достижение целей уголовного  наказания в полной мере учтены при назначении наказания.

Назначенное Рахматову К.А. наказание является справедливым.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

 

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённый Рахматов К.А. и его защитник ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции (при продлении меры пресечения по поступлению уголовного дела в суд) не заявляли отвод переводчику Хушвактову Р.Х. в связи с неправильным переводом, а при рассмотрении уголовного дела по существу не обращали внимание суда на неправильный перевод обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого Рахматова К.А. о неправильном переводе переводчиком Хушватовым Р.Х. обвинительного заключения, приведенные осуждённым в судебном заедании апелляционной инстанции, судебная коллегия признает неубедительными, приведенными с целью поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора.

 

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностного лица правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, из числа доказательств виновности Рахматова К.А. необходимо исключить показания свидетеля – сотрудника полиции Х*** И.М. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему осуждённым А*** А.Р. в отношении осуждённого Рахматова К.А. в ходе осмотра автомобиля о принадлежности свертка с наркотическим средством в том числе Рахматову К.А., поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Рахматова К.А., так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Однако это не означает уменьшение объема обвинения, признанного судом доказанным и поэтому само по себе не влечет за собой смягчение наказания.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26,  389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2025 года в отношении  Рахматова Комилжона Абдикаримовича изменить:

-        исключить из числа доказательств виновности Рахматова К.А. показания свидетеля – сотрудника полиции Х*** И.М. в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему осуждённым А*** А.Р. в отношении осуждённого Рахматова К.А. в ходе осмотра автомобиля, о принадлежности свертка с наркотическим средством Рахматову К.А.

 

В остальном этот же приговор в отношении Рахматова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи