УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Материал №22-1056/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

7 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шабанова С.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2025 года, которым

СЕВАСТЬЯНОВУ  Сергею Викторовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной  жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Шабанов С.С., действующий в интересах осужденного Севастьянова С.В., считает постановление незаконным и необоснованным. Осужденный характеризуется положительно, отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях,  хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий за период отбывания наказания не имеет, имеет благодарственные письма с места работы  и  ***, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории центра. Судом не установлена причина противоречий между позицией представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и положительными характеристиками Севастьянова С.В. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Шабанов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Севастьянов  С.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  18 июля 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского  городского суда Ульяновской  области от 24 декабря 2024 года осужденному Севастьянову С.В. неотбытая часть  наказания в  виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 26 дней  с удержанием 10% из заработной платы  осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденный отбывает с 10 января 2025 года. Окончание срока отбывания наказания 19 декабря 2026 года.

Осужденный Севастьянов  С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.3² ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, Севастьянов  С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в виде принудительных работ с 10 января 2025 года в отношении осуждённого применено 1 поощрение за активное участие в  воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территории центра, имеет благодарственные письма с места работы и ***, вину по приговору признал, иска не имеет.

Кроме того, за период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный 6 раз поощрялся за активное участие в жизни исправительного учреждения, был трудоустроен, отбывал наказание в облегченных условиях содержания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что во время нахождении в ***, осужденный в 2023 году 3 раза подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня, за что на него были наложены взыскания в виде выговора.

Несмотря на то, что взыскания сняты и получены в период содержания в ***, они подлежат учету при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осуждённого. Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку ранее примененные взыскания оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом администрация исправительного центра посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных характеризующих материалов у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны представителя ***, предвзятого отношения к осужденному из представленных материалов не усматривается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч.4 ст.7 УПК РФ соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2025 года в отношении осужденного Севастьянова  Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий