УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мерзляков К.В.                                                                   Дело № 22-1049/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  7 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Шагунова А.С.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Шагунова А.С. на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года, которым

 

САЛЯЕВОЙ Светлане Гильмановне,

***,

 

по представлению врио начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник Шагунов А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что Саляева С.Г. добросовестно отбывала наказание по месту своего проживания в  *** В*** района, отбытая часть составляет 116 часов обязательных работ. Его подзащитная пояснила, что не смогла продолжить отбывание наказания в виде обязательных работ, поскольку заболела, то есть по уважительной причине. Медицинских документов, подтверждающих нетрудоспособность, Саляева С.Г. не получала, поскольку не видела в этом необходимости. Просит постановление суда отменить, производство по представлению прекратить. 

 

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления защитника Шагунова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Материалами дела установлено, что Саляева С.Г. осуждена приговором Майнского районного суда Ульяновской области  от 18 февраля 2025 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На день рассмотрения дела судом первой инстанции Саляевой С.Г. отбыто 116 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляла 84 часа.  

 

Судом первой инстанции рассмотрено представление врио начальника Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Репина А.В. о замене осуждённой Саляевой С.Г. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы. Судом данное представление удовлетворено.

 

В силу части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

 

Согласно статье 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признаётся осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что, отбывая наказание в виде обязательных работ, осуждённой Саляевой С.Г. в течение трёх месяцев допущено шесть нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. За допущенные нарушения (невыход на работу) Саляевой С.Г. вынесены предупреждения 20 марта, 18 апреля, 7,16, 23, 28 мая 2025 года.

 

Доводы защитника об уважительности причин, по которым Саляевой С.Г. допущены прогулы, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

 

Установленные в судебном заседании факты уклонения Саляевой С.Г. от наказания свидетельствуют о её нежелании отбывать обязательные работы, а потому позволяют признать осуждённую в силу статьи 30 УИК РФ лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

 

Таким образом, суд первой инстанции верно заменил Саляевой С.Г.  назначенное приговором наказание в виде обязательных работ более строгим наказанием – лишением свободы.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осуждённой обязательных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено.

 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осуждённой назначен верно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года в отношении Саляевой Светланы Гильмановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий