УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2025-000038-14 Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33-2503/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области, Симатова Николая Геннадьевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу
№ 2-1-66/2025, по которому постановлено:
исковые требования Симатова Николая Геннадьевича
удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить Симатову
Николаю Геннадьевичу в страховой стаж период работы с 1 октября 1988 года по 31
декабря 1989 года кочегаром в ***.
Заслушав доклад судьи Завгородней
Т.Н., судебная коллегия
установила:
Симатов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2024
он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 20.11.2024 № *** ему было отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой
продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда
7 лет 6 месяцев в возрасте 57 лет.
При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды его
работы: с 01.10.1988 по 31.12.1989 в должности кочегара ***, и
с 01.01.2003 по 31.12.2005 в должности механика-кочегара ***».
С данным решением он не согласен.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрена позиция: «Кочегары
производственных котельных и производственных печей».
Списком № 2, разделом XXXIII «Общие профессии», утвержденным
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена
профессия «машинист (кочегар) котельной».
В
указанных должностях он работал полный рабочий день, данная работа
относится к работам с тяжелыми условиями труда
Просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный
стаж периоды его работы:
с 01.10.1988 по 31.12.1989 в должности кочегара ***, и с 01.01.2003 по
31.12.2005 в должности механика-кочегара ***, взыскать с ответчика расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Симатова Н.Г.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не
имелось оснований для включения в специальный стаж истца всего периода работы с
01.10.1988 по 31.12.1989. Согласно записям трудовой книжки колхозника истец
работал кочегаром в *** (с 08.02.1989 – ***) только в период с 01.10.1988 по
14.04.1989, с 15.04.1989 Симатов Н.Г. переведен комбайнером на время
уборочных работ. Трудовая книжка колхозника и архивные справки, выданные
администрацией муниципального образования «*** не содержат сведений о том, что
в должности кочегара Симатов Н.Г. работал непрерывно с 01.10.1988 по
31.12.1989 включительно. Показания свидетелей С*** Г.М. и К*** М.А. не могут
являться допустимыми доказательствами, так как характер работы не может
подтверждаться свидетельскими показаниями.
В апелляционной жалобе Симатов Н.Г. просит отменить решение
суда в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы с
01.01.2003 по 31.12.2005 в должности механика-кочегара ***.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие в выписке из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда
за спорный период само по себе не является основанием для отказа во включении
данного периода в специальный стаж. Отмечает, что суду следовало в порядке
статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предложить ему представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение
им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
что судом не было сделано. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт,
что он осуществлял трудовую деятельность у одного работодателя, характер его
работы не менялся.
Истец
Симатов Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии
уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об
отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное
заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть
апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Симатов
Николай Геннадьевич, *** года рождения, 07.08.2024 обратился в Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 43-45).
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской
Федерации от 20.11.2024 № *** в назначении такой пенсии Симатову Н.Г. отказано в
связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми
условиями труда (л.д. 40об.-42).
Согласно указанному решению, на дату обращения специальный
стаж истца составил 4 года 3 месяца 17 дней, при требуемом в возрасте 57 лет не
менее 7 лет 6 месяцев.
При этом в специальный стаж истца не включены, в том числе
периоды его работы: с 01.10.1988 по 31.12.1989 в должности кочегара ***
(с 08.02.1989 - ***), и с 01.01.2003 по 31.12.2005 в должности
механика-кочегара *** (с 01.01.2004 - ***).
Не
согласившись решением пенсионного органа, Симатов Н.Г. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел
к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж Симатова
Н.Г. периода работы с 01.10.1988 по 31.12.1989 в должности кочегара ***.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж Симатова
Н.Г. периода его работы после регистрации в системе обязательного пенсионного
страхования, а именно: с 01.01.2003 по 31.12.2005 в должности механика-кочегара
***с 01.01.2004 - ***), суд исходил из того, что истцом не доказан факт работы
в спорный период в тяжелых условиях не менее 80 процентов рабочего времени.
Ссылаясь
на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд также отказал во взыскании с Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области понесенных
истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Судебная
коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела,
обращаясь в суд с настоящим иском, Симатов Н.Г. просил включить в
специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 01.10.1988
по 31.12.1989 в должности кочегара ***, и с 01.01.2003 по 31.12.2005 в
должности механика-кочегара ***.
В
соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований
о включении в общий страховой стаж периода работы с 01.10.1988 по
31.12.1989 истцом не заявлялось.
Более
того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный
период включен пенсионным органом в общий страховой стаж Симатова Н.Г. в
бесспорном порядке (л.д. 62).
Таким
образом, включив в страховой стаж истца период его работы с 01.10.1988 по
31.12.1989 в должности кочегара ***, суд первой инстанции в нарушение части 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за
пределы заявленных требований. При этом требование о включении данного периода работы
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, в связи с тяжелыми условиями труда, судом фактически не рассмотрено.
Кроме
того, судом первой инстанций были допущены иные нарушения норм процессуального
права.
Так,
в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы
суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или
в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов
указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета,
идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,
удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на
распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как
разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение
является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная
часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в
мотивировочной части фактических обстоятельств.
В
связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд
как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно
было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за
какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и
другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений
при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных
требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении
кого и в чем отказано.
Между
тем, удовлетворяя исковые требования Симатова Н.Г. частично, суд первой
инстанции в резолютивной части решения не указал на отказ в удовлетворении
остальной части исковых требований, а именно о включении в специальный стаж
периода работы истца с 01.01.2003 по 31.12.2005 в должности
механика-кочегара ***.
Также
в резолютивной части решения суда отсутствует указание на распределение
судебных расходов.
При
изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать
законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая
по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу
об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской
Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение
страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев
такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых;
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях»).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального
закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665
«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «б»
пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа в
целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на
работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями
труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на
льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах» - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992.
Из трудовой книжки колхозника *** следует, что 12.05.1987
Симатов Н.Г. принят водителем 3 класса в ***; 01.10.1988 переведен кочегаром в ***;
15.04.1989 переведен комбайнером на время уборочных работ; 01.09.1989 переведен
слесарем в автогараж; 05.05.1990 переведен комбайнером на время уборочных
работ; 01.09.1990 переведен слесарем в автогараж; 05.05.1991 переведен
комбайнером на время уборочных работ; 01.09.1991 переведен слесарем в автогараж;
10.12.2003 уволен в порядке перевода в ***; 31.05.2007 уволен по собственному
желанию (л.д. 6-8).
Согласно архивной справке, 08.02.1989 *** переименован в ***
(с 16.04.1992 – ***, с 25.07.2000 – ***); с 01.01.2004 *** переименован в ***
(л.д. 59об.).
В
представленных архивных справках администрации муниципального образования ***
содержатся сведения о заработной плате Симатова Н.Г., в том числе за 1988-1989
годы, за 2003 год (май ‑ начислений нет), за 2004 год (май –
начислений нет), за 2005 год (июль ‑ начислений нет) (л.д. 16,
17, 58).
Действовавшим до 01.01.1992 Списком № 2, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе XXXII
«Общие профессии» были предусмотрены «кочегары производственных котельных и
производственных печей».
Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004,
если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации
и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой
работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1
и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173
или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период
работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992
рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без
дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного
рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей
народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, до 01.01.1992 для включения в льготный стаж
периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения
полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
С учетом изложенного, поскольку занимаемая истцом в период 01.10.1988
по 14.04.1989 должность кочегара *** (с 08.02.1989 - ***) предусмотрена
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173, данный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право
на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии
с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом оснований для включения периода работы истца
с 15.04.1989 по 31.12.1989 в *** в специальный стаж не имеется,
учитывая, что согласно трудовой книжке колхозника в указанный период, а именно
с 15.04.1989 Симатов Н.Г. был переведен комбайнером на время уборочных работ, а
с 01.09.1989 - слесарем в автогараж.
Относимых и допустимых доказательств работы истца в
оспариваемый период в должностях, поименованных в Списке № 2 от 22.08.1956 и
Списке № 2 от 26.01.1991, работа в которых дает право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, в материалы дела не представлено.
Также
судебная коллегия не усматривает оснований для включения в специальный стаж,
дающий право на назначение досрочной пенсии, периода работы истца с 01.01.2003
по 31.12.2005 в *** (с 01.01.2004 - ***).
Разделом
XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение
машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце) в том числе занятых на
удалении золы (код 23200000-13786).
В соответствии с пунктом
4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при
условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации.
Под полным
рабочим днем в силу пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской
Федерации от 22.05.1996 № 5 понимается выполнение работы в условиях
труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
По записям из трудовой книжки колхозника ***, не
усматривается, что в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 Симатов Н.Г. работал машинистом
(кочегаром), а также его занятость на обслуживании котлов, работающих на угле и
сланце.
Согласно справке от 05.12.2024, выданной администрацией
муниципального образования «*** (л.д. 13), в ведомостях начисления заработной
платы за 1989, 2004-2005 годы работник Симатов Н.Г. указан по должности
«кочегар». В ведомостях за 2003 год Симатов Н.Г. указан по должности
«механ.-кочегар».
Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть принято во
внимание судебной коллегией, поскольку из данной справки не следует, что истец
работал в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том
числе был занят на удалении золы. Кроме того, сведений о его переводе на
приведенные в справке должности в материалах дела не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец
выполнял работы в должностях, дающих право на досрочную страховую пенсию,
продолжительностью не менее 80% рабочего времени, в материалах дела также
отсутствуют.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей С***
Г.М. и К*** М.А. не являются допустимыми
доказательствами по делу, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» характер
работы показаниями свидетелей подтверждаться не может.
Кроме того, Симатов Н.Г. зарегистрирован в системе
обязательного пенсионного страхования 03.11.1999. Однако, согласно выписке из
лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже за спорный период (с
01.01.2003 по 31.12.2005) представлены общими условиями без указания кода
особых условий труда (л.д. 63об.-64).
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что
отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица
кода особых условий труда за спорный период само по себе не является основанием
для отказа во включении данного периода в специальный стаж, судебной коллегией
отклоняются как необоснованные.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами
дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая
требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе
стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости),
судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» и после такой регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от
28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете
страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего
Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение
периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж
возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой
пенсии, а не на пенсионный орган.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и
допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность
сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.
Напротив,
как указывалось выше, занимаемые истцом в спорные периоды должности, не
предусмотрены Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 № 10, и постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня
(не менее 80% рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда
документально не подтверждена.
С
учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения
исковых требований в части включении в специальный стаж периодов работы
Симатова Н.Г. с 01.01.2003 по 31.12.2005 в должности механика‑кочегара
*** (с 01.01.2004 - ***).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о
пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска
неимущественного характера.
Поскольку требования истца неимущественного характера
частично удовлетворены, в пользу Симатова Н.Г. подлежат взысканию расходы по
уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 24 февраля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Симатова Николая Геннадьевича удовлетворить
частично.
Возложить на Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (ИНН 7325000479) обязанность включить Симатову Николаю Геннадьевичу (паспорт ***) в
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 1 октября 1988
года по 14 апреля 1989 года в должности кочегара ***
(с 8 февраля 1989 года - ***).
В удовлетворении
исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 15 апреля
1989 года по 31 декабря 1989 года в должности кочегара ***, с 1 января
2003 года по 31 декабря 2005 года в должности механика-кочегара *** (с 1 января
2004 года - ***), отказать.
Взыскать с Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (ИНН 7325000479) в пользу Симатова Николая
Геннадьевича (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере
3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025
года.