У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-007588-64

Судья Савелова А.Л.                                                                        Дело № 33а-2529/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              24 июня 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

судей Берхеевой Г.И., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда                  г. Ульяновска от 11 декабря 2024 года по делу № 2а-3962/2024, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора Заволжского района                        г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Ульяновска обеспечить финансирование  мероприятий по установке ограждения по периметру заброшенного здания, расположенного по адресу: ***, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры       1 Мая» принять меры по установке ограждения по периметру заброшенного здания, расположенного по адресу: ***, в течение                4 (четырех) месяцев с даты поступления финансирования.

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры 1 Мая» (далее  МБУК «ДК       1 Мая») о возложении обязанности осуществить финансирование затрат на установку ограждения и произвести установку ограждения.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения законодательства в области содержания зданий, находящихся в аварийном состоянии в деятельности администрации г. Ульяновска.

Проверкой установлено, что по *** расположено здание *** с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания является муниципальное образование «город Ульяновск», объект недвижимости передан в оперативное управление      МБУК «ДК 1 Мая».

В ходе проведенного прокуратурой 2 ноября 2024 года осмотра установлено, что заброшенное здание длительное время не используется, находится в аварийном состоянии, отсутствуют окна, двери, частично разобран пол, присутствует угроза обрушения кровли и потолочных перекрытий, стен. Ограждение объекта отсутствует, в помещение открыт свободный доступ, в том числе несовершеннолетних.

Нахождение здания в аварийном состоянии при отсутствии мер по ограничению к нему доступа посторонних лиц не обеспечивает безопасность окружающих, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе лиц из числа несовершеннолетних.

Уточнив требования, просил обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» обеспечить финансирование мероприятий по установке ограждения по периметру заброшенного здания, расположенного по адресу:                           *** в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МБУК «ДК 1 Мая» в течение     4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установке ограждения по периметру вышеуказанного заброшенного здания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены администрация г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц привлечены                 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление культуры  и организации досуга населения администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить в части возложения на нее финансирования мероприятий по установке ограждения по периметру заброшенного здания.

В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией г. Ульяновска не представляется возможным выделение МБУК «ДК 1 Мая» бюджетных средств на установку ограждения, так как  указанное учреждение  не является получателем средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Кроме того, администрация г. Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. При исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств,  она должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи  37 Федерального закона от 30 декабря       2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон  от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и подтверждается актом осмотра  от 2 ноября 2024 года, фотоматериалом, прокуратурой района по адресу: ***, выявлено заброшенное здание  с кадастровым номером ***, которое  длительное время не используется, находится в аварийном состоянии:   отсутствуют окна, двери, частично разобран пол, присутствует угроза обрушения кровли и потолочных перекрытий, стен. Ограждение объекта отсутствует, в помещение открыт свободный доступ, в том числе несовершеннолетних (л.д. 8, 9-22).

Собственником здания  с 2017 года является муниципальное образование «город Ульяновск», объект недвижимости передан в оперативное управление              МБУК «ДК 1 Мая» 23  июня 2021 года (л.д. 41-45).

Собственником земельного участка с кадастровым номером  *** также является  муниципальное образование «город Ульяновск» (л.д. 30-40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вышеуказанное нежилое здание длительное время не используются по назначению, находится в аварийном состоянии, свободный доступ в него граждан, в том числе, несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, руководствуясь Федеральным законом от  6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьями 210, 298  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Так, обстоятельства того, что нежилое здание не эксплуатируется, частично разрушено, объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, свободный доступ в него граждан, в том числе, несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, установлены судом на основании исследованных доказательств,  которые  административными ответчиками не опровергаются.

Доводы  жалобы о том, что здание передано в оперативное управление        МБУК «ДК 1 Мая», в связи с чем у администрации г. Ульяновска отсутствуют основания для обеспечения финансирования  мероприятий по установке ограждения по периметру заброшенного здания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены с учетом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Так, судом верно установлено, что здание  МБУК «ДК 1 Мая» в соответствии с целями деятельности длительное время не используется, является частично разрушенным.

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от               6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно уставу МБУК «ДК 1 Мая» указанное учреждение является бюджетным, некоммерческим (л.д. 64-78). 

Функции и полномочия собственника имущества от имени муниципального образования «город Ульяновск» осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (в настоящее время Управление муниципальной собственностью администрации             г. Ульяновска).

В силу пункта 3.7 Устава учреждение покрывает свои расходы и планирует свою деятельность в пределах субсидий, выделенных из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» для финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Учитывая изложенное, отсутствие самостоятельного источника дохода у   МБУК «ДК 1 Мая», суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Ульяновска  обязанность обеспечить финансирование  мероприятий по установке ограждения по периметру заброшенного здания.

Кроме того, следует учесть, что заявленные требования в отношении здания не связаны с целями деятельности МБУК «ДК 1 Мая», с назначением имущества, а направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в  силу требований  статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.  

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно финансирования указанных мероприятий, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи  309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2024 года оставить без изменения,   апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2025 года.