УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006170-59
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-2607/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
1 июля 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «НД» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 ноября 2024 года по делу №2-4422/2024, по которому постановлено:
иск Алимовой Эльвиры
Ильхамовны к обществу с ограниченной ответственностью «НД» о защите прав
потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «НД» в пользу
Алимовой Эльвиры Ильхамовны уплаченную за товар денежную сумму в размере 127 300 руб., компенсацию
морального вреда 10 000 руб., штраф
за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере
68 650 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Алимовой
Эльвиры Ильхамовны к обществу с
ограниченной ответственностью «НД» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью
«Маркетплейс» отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «НД» в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 7819 руб.
Заслушав
доклад председательствующего, объяснения Алимовой Э.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Алимова Э.И.
обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс»),
обществу с ограниченной ответственностью «НД» (далее – ООО «НД») о защите прав
потребителя.
В обоснование иска
указала, что 22.07.2024 приобрела путем дистанционного способа
продажи в интернет - магазине «Мегамаркет» ноутбук MSI *** Black, оплатив
продавцу 127 300 руб. Данный ноутбук был приобретен на денежные средства по социальному
контракту, предоставленному в связи с тяжелой жизненной ситуацией.
26.07.2023 истцу
пришло сообщение от MegaMarket о том, что доставка ее ждет, она может вызвать
курьера. 27.07.2024 она заказала доставку. Доставка товара была произведена в
утреннее время и передана в упаковке без возможности внешнего осмотра, проверки
работоспособности, составления акта приема-передачи и без предоставления в
порядке, предусмотренном законодательством, информации о продавце, порядке и
сроках возврата товара.
При вскрытии коробки
с истцом находился программист, которого она пригласила заранее для настройки
ноутбука. После освобождения товара от упаковки было обнаружено, что ни
ноутбука, ни других необходимых деталей к нему в коробке нет, коробка пустая.
Истица немедленно
обратилась в пункт «***, службу поддержки
ООО «Маркетплейс», которые отказали ей в урегулировании спорной ситуации со ссылкой на то, что товар доставлен. Истица обратилась в УМВД по Железнодорожному району
г.Ульяновска по факту кражи, возбуждено уголовное дело.
Поскольку товар
приобретался за счет средств социального контракта, а по вине продавца она не может вести бизнес, выйти из тяжелой
жизненной ситуации и исполнить договоренности по социальному контракту,
полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.
Просила суд
расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с надлежащего ответчика денежные
средства в размере 127 300 руб.; неустойку за просрочку выполнения
требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 1273 руб. за
каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 29.07.2024 по
дату вынесения решения суда; компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите
прав потребителей».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено АО «Самокат», ООО «СберЛогистика», ООО
«Умный ритейл», ООО «Два колеса», ООО «Мидеа Онлайн».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «НД» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований
истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не применены к спорным
правоотношениям условия договора, заключенного между истцом и ООО
«Маркетплейс». Ссылаясь на п.4.8.1 Условий заказа и доставки, указывает, что в
случае несоставления и непередачи получателем представителю субподрядчика акта
расхождений с указанными в нем несоответствиями товара, товар считается
принятым получателем без замечаний. Совершая конклюдентные действия по
оформлению заказа на сайте «Маркетплейс», истец
акцептовала условия оферты, в соответствии с которыми она обязана была
осмотреть товар при получении. При этом она имела возможность отказаться от
приемки товара, если бы вскрыла коробку. В случае отказа получателя от осмотра
товара при передаче, продавец считается полностью и надлежащим образом
исполнившим свою обязанность по договору купли-продажи.
Обращает внимание, что истец должна была заметить при получении, что
коробка легкая и проявить должную степень внимательности, вскрыв коробку сразу
при приемке товара. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении
требований к ООО «Маркетплейс», которое осуществляет доставку
товара до покупателя.
Просит учесть, что ООО «НД» добросовестно исполнило свои обязательства по
передаче спорного товара ООО «Маркетплейс» для
дальнейшей передачи конечному покупателю – истцу. Полагает, что товар исчез из
коробки по пути следования от продавца к покупателю.
Отмечает, что поскольку по заявлению Алимовой Э.И. было возбуждено
уголовное дело по факту кражи ноутбука, она признана потерпевшей, то ее права
могут быть восстановлены в порядке уголовного судопроизводства. При
удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за товар с
продавца, суд необоснованно освободил покупателя (истца) от возврата товара
ненадлежащего качества продавцу.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» указывает, что
является ненадлежащим ответчиком по делу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 22.07.2024
Алимова Э.И. на электронной информационной площадке для
продажи товаров в сети «Интернет», на сайте ***, владельцем которого является
ООО «Маркетплейс», оформила заказ №*** на покупку товара - ноутбук MSI ***
Black стоимостью 127 300
руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 руб., что
подтверждается скриншотом информации о заказе.
Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – ООО «НД»,
действующего на сайте под наименованием ***, что также подтверждается скриншотом информации о продавце из личного
кабинета продавца, кассовым чеком №***
от 22.07.2024, кассовым чеком №*** от 27.07.2024, направленными истцу на
электронную почту. В данных документах доведена информация о том, что
поставщиком (продавцом) товара является
ООО «НД».
Доставке присвоен номер *** покупателем был указан адрес доставки
товара в офис по адресу: ***, способ доставки – доставка по клику.
Истец произвел
оплату стоимости товара в полном объёме безналичным расчётом. Денежные
средства, полученные от истца за товар,
ООО «Маркетплейс» были переведены продавцу ООО «НД» за вычетом вознаграждения.
При этом между ООО
«Маркетплейс» и продавцом товара ООО
«НД» был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных
предложений на сайте megamarket.ru на
условиях, размещенных по адресу %!https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.!%
Согласно п. 1.5
Общих положений Оферты Маркетплейс предоставляет продавцам возможность
самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте
Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров
купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с
потребителями.
Продавец поручает
Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров,
приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи
(п.6.1 Приложения №4 к Оферте).
На основании п.3.1
Условий заказа и доставки Маркетплейс
осуществляет за вознаграждение организацию услуги по доставке товара
получателю, а пользователь, если применимо, обязуется оплатить Маркетплейс
соответствующее вознаграждение. Акцептом Условий является совершение конклюдентных
действий в момент оформления Заказа/Предварительного заказа на сайте
пользователем. Совершение пользователем указанных в настоящем пункте действий
по акцепту Условий означает полное и безоговорочное принятие пользователем
настоящих Условий.
В соответствии с
параметрами Заказа доставка производится по месту нахождения Получателя или в
пункт выдачи заказов (в том числе в автоматизированный пункт выдачи заказов, а
также в магазин продавца), если такая возможность установлена интерфейсом сайта
для конкретного Заказа (п.3.1.1).
Пунктом
4.8. Условий заказа и доставки установлено, что при принятии товара получатель
обязан незамедлительно осмотреть доставленный товар и проверить его на
соответствие заявленному количеству, ассортименту и комплектности товара, а также
проверить целостность упаковки, и убедиться в отсутствии на товаре видимых
механических повреждений. В случае обнаружения товара с недостатками или не
соответствующего Заказу (пересортица), пользователь обязан составить и передать
представителю субподрядчика акт расхождений, где будут подробно описаны
несоответствия товара, в связи с которыми пользователь не может принять Заказ.
В случае обнаружения получателем недостатков в товаре или товара, не
соответствующего заказанному ассортименту (пересортица), до его передачи
получатель вправе отказаться от товара.
Согласно
п. 4.8.1. Условий заказа и доставки в случае
несоставления и непередачи получателем представителю субподрядчика акта
расхождений с указанными в нем несоответствиями товара, товар считается принятым
получателем без замечаний, в количестве, ассортименте, комплектности,
указанными в Заказе, продавец полностью и надлежащим образом выполнившим свою
обязанность по договору купли-продажи, а также полностью и надлежащим образом
считается выполненной обязанность по услуге. Пользователь уведомлен, что в
соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ он лишается права ссылаться на
недостатки оказанной услуги, если он не оговорил такие недостатки при вручении
Товара.
В силу статьи 492
ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий
предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется
передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи
может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным
продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов,
фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или
иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления
потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора
(дистанционный способ продажи товара).
Согласно пункту
1.2 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан
довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе)
(фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы,
государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица,
фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер
записи о государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной
информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о
себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или)
странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию
о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения
потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца
(исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Владелец
агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о
товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем
был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с
продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет
ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления
ему такой информации.
Судом установлено, что заказ на приобретение товара был оформлен
Алимовой Э.И. у продавца – ООО «НД», действующего на сайте под наименованием ***, что подтверждается скриншотом информации о продавце из личного
кабинета продавца, кассовым чеком №***
от 22.07.2024, кассовым чеком №*** от
27.07.2024, из которых следует, что поставщиком (продавцом) товара является ООО «НД».
Из электронной формы заказа следует, что доставка товара по адресу, указанному
Алимовой Э.И., осуществлялась «курьером по клику».
На сайте ООО «Маркетплейса» для
потребителей в свободном доступе
размещена информация по доставке
курьером по клику, из которой не следует, что потребитель в присутствии курьера
обязан проверить наличие и качество товара. Более того, в разделе «Ответы на вопросы»
на вопрос: «Можно вскрыть
транспортную упаковку и проверить, что привезли?» дан следующий ответ: «Такой
возможности нет, однако вы можете забрать товар, а если что-то не так —
оформить обращение в личном кабинете».
Судом установлено, что между ООО
«Маркетплейс» (заказчик) и ООО
«СберЛогистика» (исполнитель) заключен договор №*** от 01.12.2020 оказания
услуг, в соответствии с которым
исполнитель обязуется по заявке
заказчика оказывать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, для чего исполнитель вправе привлекать третьих лиц.
Однако доставка товара до получателя Алимовой Э.И.
осуществлялась курьером ООО «Два колеса», который был привлечен на
основании договора №*** от 12.10.2020, заключенного между ООО «Умный ритейл» и
ООО «СберЛогистика», и договора №*** от 01.03.2021, заключенного между ООО «Умный ритейл» и ООО «Два Колеса».
Из ответа ООО «Умный ритейл» следует, что выдача товара клиенту осуществлялась по коду,
бланк доставки или иной документ, подтверждающий получение
товара не составлялся, в
соответствии с п.3.1.2 Условий заказа и
доставки, размещенных по адресу %!https://megamarket.ru.!%
Из видеозаписи следует, что при
вскрытии коробки, в ней отсутствует
ноутбук и документы на товар.
Допрошенный в
качестве свидетеля *** также подтвердил это обстоятельство.
27.07.2024, незамедлительно после доставки Алимова Э.И. обратилась в
службу поддержки Мегамаркета, указав, что товар не пришел, коробка пустая.
При этом курьер, доставлявший заказ, подтвердил, что коробка при
доставке была очень легкая. Из
показаний *** директора центра формирования заказов ООО «Два колеса», также
следует, что коробка была легкая.
Уже на следующий день Алимова
Э.И. обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району
г.Ульяновска с заявлением о привлечении
к уголовной ответственности лица,
которое похитило ноутбук, заказанный на
сайте «Мегамаркета» на сумму 127 300 руб. Алимова Э.И.
признана потерпевшей по данному уголовному
делу.
Оценив
представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями стати 67
ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент передачи заказа покупателю Алимовой
Э.И. ноутбук MSI *** Black в указанной коробке отсутствовал.
Доводы жалобы о том,
что покупателем не была вскрыта упаковка
при приемке товара в присутствии
курьера, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что в размещенной на сайте
ООО «Маркетплейс» информации
указано на отсутствие
возможности вскрытия транспортной
упаковки и проверки ее содержимого.
Руководствуясь пунктом 1
статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, суд верно указал, что
при оформлении заказа товара у продавца на сайте, продавцы самостоятельно
размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям
публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара
в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи
товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями.
ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по указанным договорам
купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара,
возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и именно продавец
несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации.
К ООО «Маркетплейс» применяются правила об
агрегаторах информации о товарах (услугах), если он отвечает критериям Закона о
защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5.4. Приложения № 4 к
Оферте продавец обязан скомплектовать, упаковать товар в соответствии с
оформленными покупателями заказами и подготовить его к отгрузке в сроки,
установленные для продавца, доступные в Личном кабинете.
На
основании п. 5.7. Приложения № 4 к Оферте, товары (Заказы) упаковываются
продавцом и отгружаются службе доставки или в пункты приема как грузовые места.
Согласно п. 5.9.8. Приложения № 4 к Оферте
служба доставки и пункт приема принимают товары от продавца по количеству
грузовых мест согласно данным Уведомления и реестру отгрузки. Служба доставки и
пункт выдачи не несет ответственность за соответствие содержимого упаковки
заказу покупателя. Продавец несет полную и единоличную ответственность за
соответствие содержимого грузового места оформленному покупателем заказу,
Уведомлению о готовности товаров к отгрузке, реестру отгрузки, и обязуется
возместить в полном объеме реальный ущерб Маркетплейс и/или службы доставки,
возникший в связи с подобными несоответствиями.
Принимая во внимание, что ООО «Маркетплейс»
не является продавцом товара по договору купли-продажи, а является владельцем агрегатора информации о
товарах в смысле, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите
прав потребителей», все взаимоотношения,
связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и
покупателем, продавец несет ответственность перед покупателем, суд пришел к
выводу, что надлежащим ответчиком является продавец ООО «НД», который несет
ответственность за соответствие содержимого упаковки заказу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами
суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны
на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке
исследованных доказательств.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергают
выводы судебного решения, они направлены на иную оценку исследованных судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой. Предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «НД» - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025
года.