У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-008936-59

Судья Казначеева М.А.                                                                      Дело № 33а-2809/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               8 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Лазареве М.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Харитонова Даниила Эдуардовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года по делу № 2а-545/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Харитонова Даниила Эдуардовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконными пункта 6 Протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от *** года № ***, решения призывной комиссии Муниципального образования «город Ульяновск» о призыве на военную службу Харитонова Даниила Эдуардовича, бездействия призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в части невыдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска        от *** года № ***  о призыве на военную службу, а также в части невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование - отказать.  

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя                             административного истца Харитонова Д.Э. - Пелёвина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Харитонов Д.Э. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению                            «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») о признании незаконными бездействия, протокола заседания и решения призывной комиссии.

В обосновании административного искового заявления указал, о том, что            с 2020 года он состоит на учете в государственном учреждение здравоохранения «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее -                               ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер»)  с диагнозом: ***.

*** года заключением военно-врачебной комиссии в пункте отбора на военную службу был признан годным для прохождения военной службы.

*** года на основании медицинских документов и заключений врачей-специалистов медицинской призывной комиссии решением призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» он призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «***» (годен с незначительными ограничениями).

С данным решением он не согласен, поскольку  в адрес административного ответчика были представлены бесспорные и достоверные доказательства, характеризующие его состояние здоровья, в том числе выписка из его медицинской карты ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер».

С учетом прогрессирования заболевания и отсутствием позитивной динамики ему, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, не были выданы направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Просил признать незаконным пункт 6 Протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от *** года № ***  о призыве на военную службу Харитонова Д.Э., *** года рождения; признать незаконным решение призывной муниципального образования                          «город Ульяновск» (далее призывной комиссии МО «город Ульяновск») о призыве на военную службу Харитонова Д.Э.; признать незаконными бездействие призывной комиссии МО «город Ульяновск» в части невыдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от *** года № ***  о призыве на военную службу, а также в части невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование Харитонову Д.Э.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия МО «город Ульяновск»,                                                        ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов Д.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения обстоятельства.

Обращает внимание на то, что административным ответчиком при установлении категории годности к прохождению военной службы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, из-за чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Считает, что в рамках прохождения военно-врачебной комиссии, с учетом его заболевания, не позволяющего ему проходить службу в вооруженных войсках Российской Федерации, административный ответчик должен был направить  на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

В судебное заседание кроме представителя административного истца Харитонова Д.Э. - Пелёвина С.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

По делу установлено и следует из материалов дела, что Харитонов Д.Э.                      *** года принят на воинский учет военным комиссариатом Засвияжского района города Ульяновска Ульяновской области (т. 1 л.д. 81).

При постановке на воинский учет Харитонову Д.Э. по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, с учетом состояния здоровья, жалоб и совокупности имеющихся медицинских документов, установлена категория годности «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. (т. 1 л.д. 82-оборот).

При призыве на военную службу в 2017 году Харитонов Д.Э. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, установлена категория годности к военной службе «***» (годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от *** года № *** Харитонову Д.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта а пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время учебы в образовательном учреждении (т. 1 л.д. 91).

При призыве на военную службу в 2019 году Харитонову Д.Э. установлена категория годности к военной службе «***» (годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от *** года № *** Харитонову Д.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время учебы в образовательном учреждении (до 2022 года) (т. 1 л.д. 91).

При призыве на военную службу в 2020 году Харитонову Д.Э. установлена категория годности к военной службе «***» (годен с незначительными ограничениями). Решение призывной комиссии от *** года № *** отменено ввиду невыполнения наряда. (т. 1 л.д. 89).

При призыве на военную службу в 2021 году Харитонову Д.Э. установлена категория годности к военной службе «***» (временно не годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от *** года № *** Харитонову Д.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 1 октября 2021 года (т. 1 л.д. 89).

В рамках осеннего призыва 2024 года на военную службу Харитонов Д.Э. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом), по результатам которого врач-специалист по соответствующему профилю устанавливал категорию годности к военной службе                  (т. 1 л.д. 124, 126-129).

В этот же  период Харитонов Д.Э. по направлению военного комиссариата прошел дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Областной клинический кожно-венерологический диспансер», по результатам которого установлен диагноз ***, *** (т. 1 л.д. 125).

По результатам медицинского освидетельствования согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии МО «город Ульяновск» (протокол от                    *** года № ***) Харитонову Д.Э. установлена категория годности «***» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), Харитонов Д.Э. призван на военную службу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998  № 53-ФЗ                       «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе;                              «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от                                        11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 4 статьи  5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит аналогичные положения.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с данным иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Харитонова Д.Э., судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ  от 23 мая 2001 года №  168  «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Харитонов Д.Э. заявление в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.

Таким образом, ссылки заявителя на имеющиеся у него конкретные заболевания, которые, по его мнению, являются основанием для освобождения от службы в армии, не принимаются судебной коллегией во внимание. Оснований для  назначения экспертизы по  делу у суда  первой инстанции при наличии вышеизложенных обстоятельств  не имелось.

Судебной коллегией также не принимается во внимание заключение                        судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № ***, подготовленное государственным казённым учреждением здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебной медицинской экспертизы», назначенной на основании постановления следователя следственного отдела по Засвияжскому району города Ульяновска от                 *** года, поскольку данная экспертиза проводилась по материалу управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в отношении Харитонова Д.Э., а не в рамках контрольно-медицинского освидетельствования.

Кроме того, у данного учреждения отсутствует лицензия на проведение военной врачебной экспертизы, что является необходимым при проведении таких экспертиз в силу пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                                   28 июля 2008 года.

Согласно пункту 7 Приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400  «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В связи с тем, что осенний призыв 2024 года, в период которого   административный истец проходил медосвидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось нереализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Даниила Эдуардовича –                       без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.