У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-008200-80
Судья Просвирнов Г.Е. Дело № 33а-2753/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
8 июля 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2025 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 22 апреля 2025 года по делу №
2а-511/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Ворсина Алексея Валерьевича удовлетворить.
Признать незаконным
решение призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска об отправке
Ворсина Алексея Валерьевича *** года в войска и отменить его.
Обязать военный
комиссариат Засвияжского района города Ульяновска провести в отношении Ворсина
Алексея Валерьевича, *** года рождения повторное медицинское
освидетельствование военно - врачебной комиссией в соответствии с законом для
определения категории годности к военной службе.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя Федерального казенного учреждения
представителя административного ответчика «Военный комиссариат
Ульяновской области - Самариной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
административного истца Ворсина А.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ворсин А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к призывной
комиссии военного комиссариата Засвияжского района города Ульяновска, военному
комиссариату Засвияжского района города Ульяновска о
признании незаконным решения призывной комиссии,
В обоснование
заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в
военном комиссариате Засвияжского
района города Ульяновска.
*** года призывная комиссия военного комиссариата вынесла решение
о призыве его на военную службу без учета результатов обязательных
диагностических исследований, при наличии у него *** и без проведения призывной
комиссии.
На медицинской комиссии он озвучил свои жалобы на здоровье: на
боль в спине, на головные боли, мигрень, на недовес, о чем предоставил
медицинские документы. После чего сотрудники военного комиссариата повезли его
в медицинские учреждения для сдачи анализов, которые были готовы лишь 18
декабря 2024 года.
Справки о том, состоит ли он на учете в наркологическом и
психоневрологическом диспансерах, взяты при этом не были. Затем его доставили
обратно в военный комиссариат, где ему вручили повестку на отправку на 18 декабря 2024
года.
Его рост составляет - 178 см, а вес - 50 кг, что меньше установленной
нормы. Это свидетельствует о значительном недовесе, что предполагает
определение категории годности «Г» призывнику - временно не годен к военной
службе. Считает, что в отношении него не была проведена надлежащая призывная
комиссия.
Просил суд признать
незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска о
призыве Ворсина А.В. на военную службу, обязать призывную комиссию и военный
комиссариат Засвияжского района города Ульяновска провести в отношении Ворсина
А.В.,
*** года рождения
военно-врачебную комиссию в соответствии с законом для определения категории
годности к военной службе.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской
области», призывная комиссия муниципального образования «Город Ульяновск», в
качестве заинтересованного лица - администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Федеральное казенное учреждение «Военный
комиссариат Ульяновской области» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования Ворсин
А.В. не озвучивал имеющиеся у него жалобы на здоровье, не предоставил
медицинскую документацию на медицинскую комиссию, которая бы доказывала наличие
у него болезней, а также результаты исследования крови на антитела к ВИЧ, что
является прямой обязанностью призывника.
16 декабря 2024 года
он был лично извещен повесткой о заседании призывной комиссии, в которой
указывалось о необходимости явиться 18 декабря 2024 года на заседание призывной
комиссии с дальнейшим назначением и отправкой в войска.
Также в жалобе
обращено внимание на то, что на Федеральное казенное учреждение «Военный
комиссариат Ульяновской области» законодатель возлагает организацию призыва,
которую он проводит при содействии органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных
образований, в связи с этим не вправе
вмешиваться в деятельность призывной комиссии и давать оценку её действиям. Вынесение
заключения о категории годности и принятие решения о призыве граждан на военную
службу относится к полномочиям призывной комиссии. Таким образом, Федеральное
казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» является
ненадлежащим административным ответчиком по делу.
В судебное заседание
кроме представителя Федерального казенного учреждения представителя
административного ответчика «Военный комиссариат Ульяновской области -
Самариной И.А., административного истца Ворсина А.В., другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статьи 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению,
которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23
«О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае,
когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем,
оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
Правила
распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для
административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов,
организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По делу установлено
и следует из материалов дела, что Ворсин А.В., *** года рождения,
состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района города
Ульяновска.
В 2019 году Ворсину
А.В. была предоставлена отсрочка от военной службы до 30 июня 2023 года в связи
обучением в Ульяновском государственном техническом учреждении.
*** года Ворсин А.В.
отчислен из числа студентов с 4 курса
данного учебного учреждения.
В рамках весеннего
призыва 2024 года на основании заключения терапевта, листа освидетельствования
от *** года, по недостаточности питания Ворсину А.В. была определена
категория годности «Г» - временно не годен с предоставлением отсрочки от
призыва на военную службу до 1 октября 2024 года (л.д.52).
Указом Губернатора
Ульяновской области от 20 сентября 2024 года №105 «Об утверждении составов
призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных
образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района
(городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в
связи с призывом граждан на военную службу в октябре - декабре 2024
года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования «город
Ульяновск» (пункт 1.2).
В период с 13
декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года Ворсин А.В. проходил медицинское
освидетельствование.
В суде первой
инстанции, также в суде апелляционной
инстанции Ворсин А.В.
пояснял, что, несмотря на его жалобы, на здоровье и недовес, ***
года ему озвучили решение о его годности к военной службе, и ему была вручена
повестка на 18 декабря 2024 года для отправки в войска. При этом, на заседания
призывной комиссии или военно-врачебной комиссии он не вызывался.
Не согласившись с
решением призывной комиссии, а также с выставленной ему категорией годности
«Б-3» административный истец обратился с приведенным выше административным
исковым заявлением.
Разрешая заявленные
требования и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что
в отношении Ворсина А.В. мероприятия по организации призыва на военную службу в
период осеннего призыва 2024 года осуществлялись не надлежащим образом, признал
незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска об
отправке Ворсина А.В.
18 декабря 2024 года в войска и
отменить его, возложив обязать военный комиссариат Засвияжского района города
Ульяновска провести в отношении
Ворсина А.В. повторное медицинское освидетельствование военно -
врачебной комиссией в соответствии с законом для определения категории годности
к военной службе.
Судебная коллегия не
может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку доводы
административного истца не нашли своего подтверждения.
Конституцией Российской Федерации
установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина
Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в
соответствии с федеральным законом.
Таким федеральным
законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой
реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной
службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до
27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и
не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением
граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности,
призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва
на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную
службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве
или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом,
оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других
специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие
работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам
медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к
военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к
военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной
службе; Г -
временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Статьей 28 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по
призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В
частности пунктом 1 установлено, что при призыве на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию
возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования
указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о
призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от
призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения
воинской обязанности.
Материалами дела
достоверно подтверждается, что в рамках осеннего призыва 2024 года в отношении
Ворсина А.В. итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому
освидетельствованию с установлением категории годности к военной службе не
выносилось, поскольку на медицинское освидетельствование для присвоения
категории годности к военной службе, назначенное на 18
декабря 2024 года, Ворсин А.В. не явился.
16 декабря 2024 года
Ворсину А.В. была вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования
на 09 часов 00 минут 18 декабря 2024 года (оборот л.д. 113).
Врученная повестка
Ворсину А.В. о явке на 18 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут в военный
комиссариат Засвияжского района города Ульяновска для отправки в войска ***
была выдана в рамках мобилизационного плана, для предварительного
предназначении призывника.
Между тем факт
вручения повестки на отправку в воинскую часть для прохождения военной службы
не свидетельствует о том, что военным комиссариатом принято решение об отправке
административного истца на военную службу. Данная повестка является формальной,
носит технический характер и не порождает для административного истца
негативных последствий и не является решением призывной комиссии и не
свидетельствует о вынесении в отношении Ворсина А.В. такого акта.
Как следует из
выписки из протокола заседания призывной комиссии Засвияжского района города
Ульяновска, протокол № *** от *** года в связи с неявкой Ворсина А.В. по
повестке 18 декабря 2024 года на мероприятия связанные с призывом на военную
службу на основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» материалы в отношении Ворсина А.В. направлены
руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации
по Ульяновской области по Засвияжскому району города Ульяновска для решения
вопроса о привлечении его к уголовной ответственности (л.д.9).
В судебное заседание
представителем административного ответчика
Самариной И.А. представлено постановление следственного отдела по
Засвияжскому району города Ульяновска следственного управления Следственного
комитета Ульяновской области от *** года об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении Ворсина А.В. по
признакам преступления, предусмотренного
частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
административный истец Ворсин А.В. пояснял, что 18 декабря 2024 года он по
повестке для прохождения медицинского освидетельствования не явился, решение
призывной комиссии ему не вручалось, полагал, что решение приято.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны
доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих
требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей
доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Нарушение своих прав
истец связывал с наличием вынесенного в отношении него решения призывной
комиссии и установления категории годности к военной службе.
Однако сведений о наличии
такого решения в отношении административного истца материалы дела не содержат,
доказательств обратного не представлено.
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства с
очевидностью свидетельствуют об отсутствии решения призывной комиссии от ***
года, и нарушений прав административного
истца вследствие того, что военный призыв в 2024 году окончен
Судом первой
инстанции в полной мере не были установлены все значимые юридические
обстоятельства по делу.
Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для
отмены решения суда в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно,
неправильное решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20
января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления Ворсина Алексея
Валерьевича к призывной комиссии
Засвияжского района города Ульяновска, военному комиссариату Засвияжского
района города Ульяновска, к Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области», призывной
комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным
решение призывной комиссии отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 июля 2025 года.