УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кезина О.А.                                          73RS0002-01-2024-003977-42

Дело №33-2898/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     15 июля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Староверовой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жестовой Натальи Николаевны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2024 года о продлении срока и оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №2-3058/2024,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                  23 августа 2024 года в удовлетворении требований Жестовой Н.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительной записи от 17 апреля 2013 года о регистрации права отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Жестова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Жестовой Н.Н. предоставлен срок до 17 декабря 2024 года для представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб. 00 коп., либо указания оснований освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2024 года срок для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы продлен до 17 января 2025 года.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2025 года апелляционная жалоба на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2024 года возвращена Жестовой Н.Н.

В частной жалобе Жестова Н.Н. просит отменить обжалуемое определение суда от 17 декабря  2024 года как незаконное и неконституционное.

Полагает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке. Судом не обеспечен доступ граждан к правосудию, чем не обеспечено требование части 1 статьи 46 Конституции РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

Продление сроков исправления недостатков апелляционной жалобы устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту

В силу положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3                                          статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым продлен срок исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16             «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от                    22 июня 2021 года разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, право на обжалование определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в апелляционном порядке не предусмотрено, частная жалоба подана истцом на определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1                            части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда о продлении заявителю срока для исправления недостатков по апелляционной жалобе, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе Жестовой Н.Н.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

прекратить апелляционное производство по частной жалобе Жестовой Натальи Николаевны на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2024 года о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3058/2024.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции               (г.Самара) по правилам, установленным главой                                                                                             41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья