Ульяновский
областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
февраля 2025 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу №
2-5147/2024,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 г. по иску прокурора Ленинского
района г. Ульяновска на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской
области) возложена обязанность произвести индексацию средств материнского
(семейного) капитала Прохоровой Е.А.
ОСФР по Ульяновской области
обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, в котором
просит указать, на какие индексы подлежит индексация.
Определением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2025 г. в удовлетворении
заявления ОСФР по Ульяновской области о
разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит
отменить обжалуемое определение суда, разъяснить решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 5 декабря 2024 г., а именно, за какой период времени
следует произвести индексацию материнского (семейного) капитала Прохоровой Е.А.
В обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое решение не содержит
указания на то, за какой период времени следует произвести спорную индексацию.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично
без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае
неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле,
вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения
суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение
которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении
решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является
препятствием к рассмотрению и разрешению
вопроса о разъяснении решении суда (часть 2 статьи 202 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу
приведенной нормы разъяснение решения суда – это один из способов устранения
его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности,
противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение
не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы
разрешенных судом исковых требований.
Устранение
неясностей решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав
лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений,
установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения
содержания самого судебного решения.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа от 27 октября
2015 г. № *** было удовлетворено заявление Прохоровой Е.А. о направлении
средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. в счет
уплаты цены договора участия в долевом строительстве от 16 сентября 2015 г. № ***,
заключенного с ЗАО «Строительная корпорация».
Платежными поручениями от 2 февраля 2024 г. №№ *** средства материнского (семейного) капитала Прохоровой Е.А. в общей сумме
453 026 руб. были возвращены в бюджет Социального фонда России
публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в связи с банкротством
застройщика (л.д.27-30).
Согласно выписке из финансовой
части индивидуального лицевого счета лица, имеющего право на меры
государственной поддержки, Прохоровой Е.А., отражено наличие восстановленных
средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. (л.д. 26).
Разрешая заявленные
прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд пришел к выводу
о том, что в связи с возвращением средств материнского (семейного) капитала в
бюджет Социального фонда России право Прохоровой Е.А. на распоряжение
средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению с
момента его возникновения.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 15 июля 2025 г., на ОСФР по Ульяновской области возложена
обязанность произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала
Прохоровой Е.А.
Между тем, в решении
суда от 5 декабря 2024 г. отсутствует указание на порядок индексации, что
делает затруднительным исполнение данного судебного акта.
При таких обстоятельствах,
суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в
разъяснении решения суда.
В связи с
отсутствием в решении суда от 5 декабря 2024 г. указания на порядок индексации,
данное судебное решение подлежит разъяснению, а именно на ОСФР по Ульяновской
области возлагается обязанность произвести индексацию средств материнского
(семейного) капитала Прохоровой Е.А. в сумме 453 026 руб. с учетом его повышения, предусмотренного:
- Федеральным законом от 2
декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов»;
- Федеральным
законом от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов»;
- Постановлением
Правительства РФ от 27 января 2022 г. № 57 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году»;
- Постановлением
Правительства РФ от 30 января 2023 г. № 119 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году»;
- Постановлением
Правительства РФ от 23 января 2024 г. № 46 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году».
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля
2025 года отменить.
Разъяснить решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от
5 декабря 2024 года, указав, что на Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области возлагается обязанность
произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала Прохоровой
Екатерины Александровны в сумме 453 026
руб. с учетом его повышения, предусмотренного:
- Федеральным законом от 2
декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый
период 2021 и 2022 годов»;
- Федеральным
законом от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на
плановый период 2022 и 2023 годов»;
- Постановлением
Правительства РФ от 27 января 2022 г. № 57 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году»;
- Постановлением
Правительства РФ от 30 января 2023 г. № 119 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году»;
- Постановлением
Правительства РФ от 23 января 2024 г. № 46 «Об утверждении коэффициента
индексации выплат, пособий и компенсаций в 2024 году»
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов