УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2024-008408-29
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2703/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 июля
2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной т.М., при секретаре
Кузеевой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крупнова
Александра Анатольевича на определение судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03.04.2025, которым постановлено:
заявление Крупнова
Александра Анатольевича об исправлении описок в решении суда удовлетворить
частично.
Внести исправления по тексту
мотивированного решения (стр. 7 абз. 5) от 13 февраля 2025 года по гражданскому
делу по иску Тихоновой Натальи Юрьевны к Крупнову Александру Анатольевичу о
возмещении материального ущерба, изложив абзац в следующей редакции:
«Таким образом, иск
Тихоновой Н.Ю. к Крупнову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого
в результате ДТП в размере 348 639 руб., расходов на оплату госпошлины в
размере 11 216 руб. удовлетворению не подлежит».
В удовлетворении
остальной части заявления Крупнова Александра Анатольевича отказать,
установил:
решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13.02.2025 отказано в удовлетворении иска Тихоновой Н.Ю. к
Крупнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Вышеуказанным
определением судьи была устранена описка в данном решении суда, в остальной части отказано.
Не согласившись с определением судьи в части отказа в исправлении
описки, Крупнов
А.А. в частной жалобе
просит его отменить в этой части, вынести новое определение, которым удовлетворить
заявление об исправлении описки в полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда в части отказа в удовлетворении его
заявления в исправлении описки про равную степень вины водителей. В
описательной части решения суда указано: «Таким образом, обоюдная вина
водителей, в данном случае, в равной степени, установлена вступившим в законную
силу решением суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела».
Однако указанным решением суда
установлена только обоюдная вина
водителей, в связи с чем данная фраза не соответствует содержанию вступивших в
законную силу судебных актов. Суд не устанавливал степень вины водителей в ДТП.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в
решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу статьи 200
ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании
отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса,
наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки
правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке
- путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства
положения статьи 200
ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков
судебного решения или определения, выразившихся в допущенных искажениях и
неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении
определенных арифметических действий.
Суд первой инстанции, отказывая Крупнову А.А.
об исправлении описки в решении суда
вместо фразы «обоюдная вина водителей, в данном случае, в равной
степени, установлена вступившим в законную силу решением суда и не подлежит
оспариванию при рассмотрении данного дела» необходимо указать: «обоюдная вина
водителей, установлена вступившим в законную силу решением суда и не подлежит
оспариванию при рассмотрении данного дела», исходил из того, что это не
является опиской, поскольку иное будет изменять содержание принятого решения.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции
соглашается, поскольку отказ в этой части основан на нормах процессуального
права и обстоятельствах дела.
Суд в решении суда пришел к выводу о наличии
в действиях обоих водителей равной вины, указав об этом в оспариваемой фразе,
поэтому изменение данной фразы в редакции заявителя означало было изменение
содержания решения суда по существу спора.
При таких обстоятельствах определение суда
является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от
03.04.2025 об исправлении описки оставить без изменения, а частную жалобу Крупнова Александра
Анатольевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Судья