УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007885-55 Судья Дорохова О.В.
Дело № 33-2755/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025 года по гражданскому делу №
2-375/2025, по которому постановлено:
исковые требования Агафонова
Константина Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного выходного пособия
при увольнении, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в
пользу Агафонова Константина Олеговича (паспорт: серия ***, номер ***)
компенсацию за нарушение срока выплаты единовременного выходного пособия за
период с 03.10.2024 по 12.12.2024 в размере 14 761 руб. 99 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оформлению
доверенности в размере 2200 руб.
В удовлетворении иска Агафонова Константина Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного
выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, возмещение
судебных расходов в большем размере, в иске к Межмуниципальному отделу
Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» о взыскании
единовременного выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,
возмещение судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Агафонов К.О. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Ульяновский» (далее
– МО МВД России «Ульяновский») о взыскании единовременного выходного
пособия при увольнении, компенсации морального вреда, возмещение судебных
расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил
службу в МО МВД России «Ульяновский» с 2005 г.
по 2022 г., затем был уволен по
выслуге лет, дающей право на получение пенсии, но в 2024 году
восстановился на службе в должности ***) ***».
На основании приказа от 26.09.2024 №102 л/с контракт был
расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части
второй статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» 02.10.2024. По
состоянию на 22.10.2024 ему не было выплачено единовременное выходное пособие в
размере 153 664 руб.
Он обращался с жалобой к ответчику о выплате задолженности,
но получил ответ о задержках в финансировании.
Фактически выходное пособие выплачено 12.12.2024.
В связи с чем просил суд взыскать с надлежащего ответчика в
его пользу проценты за просрочку выплаты выходного пособия за период с
03.10.2024 по 12.12.2024 в размере 14 761 руб. 99 коп., компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25
000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. (л.д. 3-4,
23).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – УМВД России по Ульяновской области), в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Центр
финансового обеспечения УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Ульяновской области не соглашаются с решением
суда, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на
нормы действующего законодательства и судебную практику указано на то, что
решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечено, что УМВД России по Ульяновской области является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Агафонов К.О. проходил службу в МО
МВД России «Ульяновский», единовременное пособие при увольнении было начислено
и выплачено ему ответчиком МО МВД России «Ульяновский». Согласно Положению МО
МВД России «Ульяновский» является получателем бюджетных ассигнований федерального
бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджета
бюджетной системы Российской Федерации. Обращено внимание на то, что вывод суда о заключении
истцом контракта с УМВД России по Ульяновской области является необоснованным,
а вывод
суда о том, что работодателем Агафонова К.О. является УМВД России по
Ульяновской области, несостоятелен. Также в жалобе указано на то, что
единовременное пособие не является формой оплаты за труд и не входит в состав
денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день
службы. Срок данной выплаты, ответственность за несвоевременную выплату
единовременного пособия при увольнении, действующим законодательством не
установлены. Единовременное
пособие при увольнении истцу было выплачено в полном объеме 12.12.2024.
Обращено внимание на то, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в
пользу Агафонова К.О., размер компенсации морального вреда не обоснован и
завышен. Также выражено несогласие со взысканием расходов на оплату услуг
представителя и расходов на оформление доверенности.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Агафонова К.О. – Маничева
О.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Агафонов К.О. проходил службу в органах внутренних дел на
должностях *** с февраля 2005 года по 16.12.2022, с 03.06.2024 по 02.10.2024 – в
должности ***) ***».
На основании приказа начальника МО МВД России «Ульяновский»
от 26.09.2024 №102 л/с ***) ***» Агафонов К.О. уволен со службы внутренних дел
по пункту 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей
право на получение пенсии) 02.10.2024.
Выслуга лет для назначения пенсии истцу на 02.10.2024
составила 20 лет 01 месяц 01 день, календарная выслуга лет для выплаты
единовременного пособия на 02.10.2024 года составила 20 лет 10 месяцев 07 дней.
Согласно справке МО МВД России «Ульяновский» от 25.10.2024
по состоянию на 22.10.2024 имеется задолженность перед Агафоновым К.О. по
выплате единовременного выходного пособия при увольнении из органов внутренних
дел в размере 153 664 руб. Бухгалтерией МО МВД России «Ульяновский» заявки на
финансирование расходов направлены в ЦФО УМВД России по Ульяновской области в
установленные сроки (л.д. 9).
Из представленных
МО МВД России «Ульяновский» сведений следует, что при увольнении
Агафонова К.О. были рассчитаны и выплачены в октябре 2024 г. следующие выплаты:
окончательный расчет денежного довольствия по 02.10.2024 с денежной
компенсацией за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 40 065 руб. 21
коп. (зачислены на лицевой счет 03.10.2024); денежная компенсация вместо
положенных предметов форменного обмундирования согласно справке ФКУ «ЦХ и СО
УМВД России по Ульяновской области» от 16.10.2024 № 362 в размере 59 143 руб.
(зачислены на лицевой счет 22.10.2024); расчет единовременного пособия при
увольнении в размере 158 480 руб. начислен в октябре 2024 года, зачисление на
лицевой счет 12.12.2024 в размере 153 664 руб. (после вычета подоходного
налога) (л.д. 58).
В связи с несвоевременной выплатой ответчиком всех сумм,
причитающихся при увольнении, Агафонов К.О. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований Агафонова К.О., признав надлежащим ответчиком
УМВД России по Ульяновской области.
С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для
выплаты Агафонову К.О. денежной компенсации
за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении за период с
03.10.2024 по 12.12.2024 в размере 14 761 руб. 99 коп., компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов судебная
коллегия соглашается, поскольку данный вывод по существу является правильным.
Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах
внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от
30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011
№ 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах
внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 08.02.2011 № 3-ФЗ
«О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными
законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних
дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,
нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными
правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних
дел.
Согласно
части 8 статьи 89 Федерального закона от
30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел
уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны
выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения
о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и
осуществить с ним окончательный расчет.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ
установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами
Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям,
связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового
законодательства.
В
силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы,
оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной
компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время
ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не
выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если
вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на
получение неначисленных сумм, за каждый день задержки
начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть
выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным
актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
Установив,
что Агафонову К.О. в день увольнения было начислено, но не выплачено
единовременное пособие при увольнении, суд обоснованно в соответствии с
приведенными выше положениями правовых норм пришел к выводу о том, что в пользу
истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки выплаты
единовременного пособия при увольнении со следующего дня после увольнения по
день фактического расчета.
Период
взыскания денежной компенсации и ее размер являются верными.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что положения Трудового кодекса Российской
Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку прохождение
службы сотрудников органов внутренних дел имеет специальное регулирование,
судебной коллегией признаются ошибочными, поскольку в части 2 статьи 3
Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо
указано, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской
Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным
со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового
законодательства.
Ссылка
в жалобе на то, что единовременное пособие при увольнении не является формой
оплаты труда, срок выплаты такого пособия не установлен, следовательно, на
указанную выплату не могут распространяться положения статьи 236 Трудового
кодекса Российской Федерации, также отклоняются судебной коллегией, поскольку
из буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации
следует, что ответственность работодателя наступает за нарушение сроков выплаты
любых сумм, причитающихся работнику при увольнении. Данные доводы ответчика
основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом
отсутствие лимитов бюджетных обязательств на выплаты, связанные с увольнениями
сотрудников, не является основанием для освобождения работодателя от выполнения
своей обязанности рассчитать сотрудника при увольнении в полном объеме.
Поскольку единовременное пособие при увольнении истцу
выплачено с нарушением установленных законом сроков, в силу положений статей
236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются законные основания для
привлечения работодателя к материальной ответственности в виде уплаты процентов
(денежной компенсации) за задержку выплаты, причитающейся работнику при
увольнении, и компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены
все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий
(необходимость обращаться в суд за судебной защитой трудовых прав), характер и
степень вины ответчика в нарушении прав истца (нарушение трудового
законодательства при несвоевременной выплате причитающихся при увольнении
денежных сумм), длительность периода нарушения трудовых прав истца (с 03.10.2024 по 12.12.2024), баланс
между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к
ответчику.
При
уменьшении морального вреда с 20 000 руб. до 10 000 руб. суд первой
инстанции учел, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав истца не
привело к необратимым последствиям, фактическую выплату денежных средств,
требования разумности и справедливости. Соответствующие мотивы о размере
компенсации морального вреда приведены в оспариваемом решении, что
свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда установлен судом
не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела.
Оснований для большего снижения размера компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что
само по себе несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда не
является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения,
поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда
относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
Вопросы
о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению
нотариально удостоверенной доверенности разрешены судом правильно и в строгом
соответствии с положениями статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
С
учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца (три
судебных заседания в суде первой инстанции), объем выполненной представителем
работы (составление искового заявления), требования разумности соответствуют
взысканным судебным расходам по оплате услуг представителя в размере 18 000
руб. Оснований для большего снижения судебных расходов у суда первой инстанции
не имелось.
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных
истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.
Также
судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по оформлению нотариальной
удостоверенной доверенности. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, а
именно по иску к УМВД России по
Ульяновской области, сведений об иных гражданско-правовых спорах к данному
ответчику не представлено, факт участия представителя Маничевой
О.Д. в суде первой инстанции на основании данной доверенности подтверждается
протоколами судебных заседаний, оригинал доверенности приобщен к
материалам дела (л.д. 97). При этом право иметь представителя при рассмотрении
дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального
законодательства.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что надлежащим
ответчиком по настоящему спору является МО
МВД России «Ульяновский».
Пунктом 3 Положения
о МО МВД России «Ульяновский», утвержденного приказом УМВД России по
Ульяновской области от 18.08.2017 № 317 (далее – Положение), МО МВД России
«Ульяновский» входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и
подчиняется УМВД Российской Федерации по Ульяновской области (л.д. 75-78).
Согласно подпункту
20 пункта 15 Положения начальник МО МВД России «Ульяновский» осуществляет в
соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми
актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение
на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе),
увольнение сотрудников и работников отдела, применяет в установленном порядке в
отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.
Как указывалось выше, истец Агафонов К.О. был принят на службу
в органы внутренних дел и
уволен на основании приказа начальника МО МВД России «Ульяновский», в связи с
чем ссылка суда на заключение
контракта начальником УМВД России по Ульяновской области или уполномоченным
представителем не соответствует действительности.
В данном случае
работодателем Агафонова К.О., уполномоченным органом по выплате заработной
платы, всех причитающихся выплат является МО МВД России «Ульяновский», в связи
с чем компенсация за нарушение срока выплаты единовременного выходного пособия
при увольнении за период с 03.10.2024 по 12.12.2024 в размере 14 761 руб. 99
коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оформлению
доверенности в размере 2200 руб. подлежат взысканию с МО МВД России
«Ульяновский».
В удовлетворении исковых требований Агафонова К.О. к УМВД
России по Ульяновской области следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене
с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых
требований Агафонова К.О. к МО МВД
России «Ульяновский» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока
выплаты единовременного выходного пособия при увольнении за период с 03.10.2024
по 12.12.2024 в размере 14 761 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в
размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
18 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от
5 февраля 2025 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые требования Агафонова
Константина Олеговича к межмуниципальному
отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» о
взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты единовременного
выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» в пользу Агафонова
Константина Олеговича (паспорт *** № ***) компенсацию за нарушение срока выплаты единовременного выходного пособия
при увольнении за период с 3 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в
размере 14 761 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы
по оформлению доверенности в размере 2200 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов в большем размере, в иске к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации за
нарушение срока выплаты выходного
пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля
2025 года