УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                              Дело № 7-404/2025

73RS0002-01-2025-001084-07

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               26 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-339/2025),

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 12.02.2025 администрации г.Ульяновска было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 11.11.2024, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» (в настоящее время администрация г.Ульяновска) возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение в границах поселка Дубовая Роща г.Ульяновска в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2025 указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления №*** от 12.02.2025, вынесенного заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Игониной И.А., исключено указание на то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией г.Ульяновска требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено 10.04.2025.

Подробно позиция защитника администрации Болотиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2022 (л.д.15), сведениями о привлечении администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 23.07.2024 (л.д.16), протоколом от 28.01.2025 (л.д.21), постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.09.2024 (л.д.18), актом от 12.11.2024 (л.д.19), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Администрация г.Ульяновска является должником по исполнительному производству, в обязанности которого, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.     

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме на момент подачи жалобы основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Из акта совершения исполнительных действий от 12.11.2024 следует, что на 12.11.2024 требования исполнительного документа не исполнены (л.д.19).

Окончание исполнительного производства 10.04.2025 (л.д.49) не свидетельствует о незаконности привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены не были.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 февраля 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов