У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-004470-62

Судья Таранова А.О.                                                                          Дело № 33а-2513/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                1 июля 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чибрикова Сергея Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от   16 января 2025 года по делу № 2а-41/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Чибрикова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании незаконными дисциплинарных взысканий, их отмене отказать.

Взыскать с Чибрикова Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Чибриков С.С. обратился в суд с административным иском к                                 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, их отмене.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в                               ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в 2021 году, был подвергнут избиению со стороны отрицательных лиц, состоящих в экстремистском сообществе. Об избиении им было написано соответствующее заявление, в котором просил  привлечь данных лиц к уголовной ответственности, а его изолировать в безопасное место.

20 июня 2021 года он этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В 2024 году ему стало известно о том, что он нарушил правила внутреннего распорядка за правонарушения, которые не совершал. При этом просил учесть, что о правонарушениях ему не было известно, право давать объяснения ему не представлялось, от пояснений и подписей не отказывался.

Просил  признать незаконными и отменить постановления от 31 мая 2021 года и от 15 июня 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,  а также прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чибриков С.С. просит решение суда отменить, вынести по данному делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что он представил в суд первой инстанции копию приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2023 года, в котором указано, что у него не имелось каких-либо нарушений, а также поощрений в местах лишения свободы.

Он представлял справку о наличии у него ***, полученных на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области со стороны отрицательных лиц, состоящих в экстремистском сообществе, которую ему отказывались выдавать своевременно сотрудники исправительного учреждения для того, чтобы скрыть данный факт. Полагает, что данными действиями сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области пытаются избежать негативных последствий.

Кроме того,   в 2024 году ему стало известно о том, что он якобы нарушил  правила внутреннего распорядка, однако  правонарушения  он не совершал.  Ранее о  правонарушениях ему не было известно, право давать объяснения ему не представлялось, от пояснений и подписей он не отказывался.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть  2 статьи  9         Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент  возникновения спорных правоотношений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту  8 главы 2 Правил внутреннего распорядка при поступлении в исправительное учреждение осужденные размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

В соответствии с  пунктом 16 главы 2 Правил внутреннего распорядка  осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором  Тахтамуйского районного суда Республики Адыгея от 19 октября  2023 года   Чибриков С.С. осужден  по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, путем сложения наказаний по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022  года  окончательно к отбытию  назначено  наказание  в виде лишения свободы сроком  на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 120-128).

Чибриков С.С.  в период с   31 мая 2021 года по 21 июня 2021  года  находился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, убыл   в ФКУ СИЗО-1 (л.д. 140). 

31 мая 2021 года  в 16 час. 45 мин. Чибриков С.С. нарушил  установленный порядок отбывания наказания, а именно при прибытии этапом в исправительное учреждение отказался проживать в карантинном отделении, что является нарушением пункта 8 главы 2 Правил внутреннего распорядка и подтверждается рапортом  начальника отряда ***,  *** (л.д. 72, 73).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области  *** к административному истцу за совершение вышесказанного нарушения Правил внутреннего  распорядка применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на           15 суток (л.д. 72).

15 июня 2021 года  в 5 час. 35 мин. Чибриков С.С. также нарушил  установленный порядок отбывания наказания, а именно спал в камере ШИЗО в неотведенное для этого время, на замечания не реагировал, что является нарушением пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка и подтверждается рапортом  младшего инспектора  группы надзора *** (л.д. 142, 143).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области  *** к административному истцу за совершение вышесказанного нарушения Правил внутреннего  распорядка применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на            15 суток (л.д. 141).

Разрешая заявленные Чибриковым С.С. требования о признании  дисциплинарных взысканий незаконными и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что примененные меры взыскания наложены на административного истца уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия   соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в них подробно изложены обстоятельства допущенных Чибриковым С.С нарушений Правил внутреннего распорядка, указаны все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать указанные документы как правообразующие юридические акты, влекущие применение в отношении административного истца меры дисциплинарного взыскания.

Вышеуказанные постановления о наложении на Чибрикова С.С дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор основаны на  акте и рапортах, в которых подробно изложены обстоятельства допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка. Каких-либо существенных нарушений при  оформлении акта и рапортов сотрудниками исправительного учреждения не допущено. В них проставлены как дата совершения административным истцом дисциплинарного проступка, так и дата составления самих рапортов; в каждом рапорте имеется ссылка на нормы действующего законодательства, нарушение требований которого допущено Чибриковым С.С.; существенные противоречия между рапортами и вынесенным  на основании них постановлением отсутствуют.

До наложения дисциплинарных взысканий административному истцу было предложено дать письменные объяснения, однако, как видно из материалов дела, от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений Чибриков С.С. отказался, о чем 31 мая 2021 года  и 15 июня 2021 года сотрудниками исправительного учреждения составлены  соответствующие акты, достоверность которых сомнений не вызывает     (л.д. 73,146).

При этом  административный истец отказался и от ознакомления  с постановлениями о  применении к нему меры дисциплинарного взыскания, содержание которых также было доведено до него 31 мая 2021 года  и 15 июня       2021 года (л.д. 74, 145).

Перед водворением в камеру ШИЗО 31 мая 2021 года  и 15 июня 2021 года Чибриков С.С. осмотрен медицинским  работником, согласно  заключению которого  осужденный  может содержаться  в камере ШИЗО.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства (рапорты должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, акты об отказе от объяснений и подписи  во взаимосвязи с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания соответствуют установленным требованиям, сроки и порядок применения оспариваемого дисциплинарного взыскания не нарушены, оснований для признания его незаконным  и отмены не имеется. Имеющиеся в материалах дела материалы по факту применения к административному истцу дисциплинарных  взысканий, в том числе акты об отказе от дачи объяснений и об ознакомлении с постановлением, опровергают  доводы административного истца о том, что   дисциплинарные взыскания применены к нему незаконно.

При этом, как верно  указано  судом первой инстанции, факт отсутствия   указания на  дисциплинарные взыскания   в характеристике административного истца, выданной  в 2022 году УФСИН России по Республике Адыгея, не свидетельствует об их отсутствии в  целом.

Обращение Чибрикова С.С. к администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области об обеспечении личной безопасности  материалами дела осужденного не подтверждается. При этом предметом рассмотрения настоящего дела являются требования  административного истца о признании незаконными постановления о наложении  дисциплинарных взысканий.

Также судом первой инстанции обоснованно  указано на пропуск административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском, который согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет  три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Оспариваемые Чибриковым  С.С. постановления о наложении дисциплинарного взыскания приняты 31 мая 2021 года и 15 июня 2021 года, тогда  как административный иск направлен в суд только  18 ноября 2024 года, то есть более трех лет со дня  их вынесения.

Поскольку материалами дела  подтверждается, что содержание   оспариваемых постановлений  доведено  до  административного истца  в день их вынесения,  его доводы  о том,  что  о данных взысканиях ему  стало известно лишь в 2024 году,  обоснованно  опровергнуты как несостоятельные.

При этом  в  постановления от 31 мая 2021 года  имеется отметка о том, что после выхода из камеры ШИЗО  осужденный получил  изъятые вещи и предметы, стоит личная подпись Чибрикова С.С., что  также опровергает его вышеуказанные выводы.

Доводы, приведенные в жалобе, являются процессуальной позицией административного истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Ссылка  административного истца в жалобе на то, что  размер  государственной пошлины, взысканной с него судом, является завышенным, является несостоятельной.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере 3000 руб.  физическими лицами.

В соответствии с частью 1  статьи  111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Определением  суда  от 22 ноября  2024 года Чибрикову С.С.  по его ходатайству, изложенному в административном иске,  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу (л.д. 2).

Поскольку в удовлетворении административного иска Чибрикову С.С.  отказано в полном объеме, то  суд  правомерно взыскал с него в доход местного бюджета   государственную пошлину, размер которой предусмотрен  налоговым законодательством.   Доказательств  отсутствия  денежных средств на лицевом счете осужденного  в материалы дела  не предоставлялось.

При таких обстоятельствах принятое по делу  в указанной  части решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                              16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                        Чибрикова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.