УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
73RS0002-01-2024-005682-68
Дело №33-1980/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей
Тудияровой С.В., Власовой Е.А.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воскобойника Вадима
Анатольевича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября
2024 года по гражданскому делу №2-4128/2024, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «МН Сервис» удовлетворить.
Обязать Воскобойника Вадима Анатольевича
произвести демонтаж рекламы кофейни «Кофе Тоффи» с приведением фасада
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.*** в первоначальное
состояние, в течении одного месяца в момента вступления решения суда в законную
силу.
Взыскать с Воскобойника Вадима Анатольевича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Воскобойника В.А. – адвоката
Солянникова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «МН Сервис» - Самигулина И.Р., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «МН Сервис» (далее – ООО «МН Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Пронько Н.А., Пронько С.С.,
Воскобойнику В.А. об обязании привести фасад многоквартирного дома в
соответствии с проектом.
В обоснование
требований указано, что в управлении ООО «МН Сервис» находится многоквартирный
дом (далее – МКД), расположенный по адресу: ***
Собственниками
нежилых помещений по адресу: *** являются Пронько Н.А., Пронько С.С., офиса №***
– Воскобойник В.А.
При передаче дома в
управление ООО «МН Сервис» была передана техническая (проектная) и иная
документация на дом. В ходе проверки вывесок и рекламных конструкций указанного
МКД были выявлены их несоответствия с эскизным проектом. В адрес собственников
направлялись предписания об устранении выявленных нарушений в добровольном
порядке.
22 марта 2024 года в
адрес собственника нежилого помещения по адресу: г.*** ул.***) Воскобойника
В.А. было направлено предписание о том, что перед входом, принадлежащего ему
нежилого помещения, размещена реклама кофейни «Кофе Тоффи» путем нанесения
изображения на фасаде МКД без разрешительной документации. Собственнику было
предложено представить разрешительные документы на размещение рекламы на фасаде
МКД или произвести демонтаж рекламы с приведением фасада в прежнее состояние в
течение 30 календарных дней. Нарушения до настоящего времени не устранены.
Истец просил суд
обязать Воскобойника В.А. произвести демонтаж рекламы кофейни «Кофе Тоффи» с
приведением фасада указанного МКД в первоначальное состояние в срок 30
календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определением суда от
28 октября 2024 года производство по гражданскому делу по иску ООО «МН Сервис»
к Пронько Н.А., Пронько С.С. об обязании привести фасад МКД в соответствии с
проектом прекращено в связи с добровольным устранением недостатков.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Шегердюкова М.В., администрация города
Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, Управление ЖКХ администрации города Ульяновска,
индивидуальный предприниматель Яковлев И.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Воскобойник В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что указанное решение является незаконным и
необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального
права, а изложенные в нем доводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Ему неизвестно кем
изготовлена спорная вывеска или реклама на фасаде здания. Данный факт не
доказан. Судом не установлено, что спорная надпись является рекламой, а не
информационной вывеской, а также тот факт, что он имеет отношение к кофейному
бизнесу. Кроме того, к материалам дела приобщен договор аренды спорного
помещения от 1 февраля 2024 года, заключенный между ним и арендатором ИП
Яковлевым И.В.
Более того, на
собрании жильцов указанного многоквартирного дома было согласовано размещение
спорной вывески. Считает, что истец намеренно не представляет копию данного
протокола в судебное заседание.
В соответствии с ч.4
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4
настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2024
года между ИП Яковлевым И.В. (арендатором) и Воскобойник В.А. (арендодатель)
был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***
Согласно п.2.4.1 договора аренды арендатор не
имеет права размещать средства наружной рекламы на здании (фасаде и других его
элементах), без письменного разрешения арендодателя и согласования со всеми
компетентными государственными органами. Ответственность за неиспользование
данного условия как материальная, так и административная лежит на арендаторе.
Данный договор вступает в силу с момента его
подписания сторонами и действует по 31 декабря 2024 года (п.5.1 договора).
Определением судьи от 15 октября 2024 года ИП
Яковлев И.В. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
Однако судом первой инстанции к участию в
деле в качестве ответчика он привлечен не был.
В связи с чем
определением от 27 мая 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела
по апелляционной жалобе Воскобойника В.А. на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28 октября 2024 года по правилам производства в суде
первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Яковлев
И.В.
Данные обстоятельства указывают на то, что
гарантии соблюдения процессуальных прав ответчика, а также гарантии обеспечения
действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного
разбирательства судом обеспечены не были, указанное является существенным
нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для
отмены решения суда.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.
Из материалов дела
следует, что МКД, расположенный по адресу: *** находится в управлении
управляющей организацией ООО «МН Сервис» на основании решения общего собрания
собственников помещений от 26 июня 2023 года и договора управления
многоквартирным домом №*** от 29 июня 2023 года (л.д.20-21).
Согласно разрешению
на ввод объекта в эксплуатацию данный МКД введен в эксплуатацию 28 апреля 2023
года (л.д.22-24). При передаче дома в управление ООО «МН Сервис» была передана
техническая (проектная) и иная документация на дом (л.д.16-18).
В материалы дела
представлен эскизный проект указанного МКД (л.д.79-80).
Председатель данного
МКД обратилась с претензией к ООО «МН Сервис», согласно которой решения
собственников на разрешение нанесения рисунков владельцу (арендатору) кофейни
«Кофе Тоффи» на фасаде дома не принималось, просила выдать предписание
собственника указанного помещения обязать привести фасад дома в прежний вид
(л.д.15).
Как указывает истец,
на первом этаже МКД размещаются нежилые помещения, где находятся офисы и
магазины. При проверке вывесок и рекламных конструкций МКД были выявлены их
несоответствия с эскизным проектом многоквартирного дома.
Согласно выписке из ЕГРН
собственником нежилого помещения - офиса
№***, расположенного по адресу: ***, является Воскобойник В.А. (л.д.93-96).
Из отзыва
администрации города Ульяновска следует, что
Воскобойник В.А. в администрацию
города Ульяновска заявление о выдаче разрешения на строительство в целях
реконструкции многоквартирного дома по адресу: *** не подавал (л.д.81-82).
22 марта 2024 года в
адрес собственника нежилого помещения по адресу: *** Воскобойника В.А. было
направлено предписание, согласно которому перед входом, принадлежащего ему
нежилого помещения, размещена реклама кофейни «Кофе Тоффи» путем нанесения
изображения на фасаде МКД без разрешительной документации. Собственнику было
предложено представить разрешительные документы на размещение рекламы на фасаде
МКД или произвести демонтаж рекламы с приведением фасада в прежнее состояние в
течение 30 календарных дней (л.д.12-13).
При этом 1 февраля
2024 года между ИП Яковлевым И.В. (арендатор) и Воскобойник В.А. (арендодатель)
заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым
Воскобойник В.А. передает, а ИП Яковлев И.В. принимает в аренду помещение по
адресу: *** назначение: нежилое, общая площадь: 79,79 кв.м, торговая площадь 35
кв.м, количество этажей: 1; кадастровый номер ***. Передаваемое недвижимое
имущество принадлежит арендатору на праве собственности. Фактическое состояние
передаваемого недвижимого имущества и его конструктивных элементов, а также
месторасположение имущества на момент заключения настоящего договора известно
арендатору. Состояние передаваемого недвижимого имуществам на момент заключения
настоящего договора зафиксировано сторонами в двухстороннем акте
приема-передачи объекта недвижимости, который является неотъемлемой частью
настоящего договора (л.д.86-92).
Согласно п.2.4
договора аренды арендатор не имеет права: размещать средства наружной рекламы
на здании (фасаде и других его элементах), без письменного разрешения
арендодателя и согласования со всеми компетентными государственными органами.
Ответственность за неиспользование данного условия как материальная, так и
административная лежит на арендаторе.
Все неотделимые улучшения объекта аренды производятся арендатором с
письменного согласия арендодателя.
Данный договор вступает в силу с момента его
подписания сторонами и действует по 31 декабря 2024 года (п.5.1 договора).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Яковлев
И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22 сентября
2023 года, основной вид деятельности – торговля розничная цветами и другими
растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; одним из дополнительных видов деятельности
является, в том числе, торговля розничная чаем, кофе, какао, кондитерскими
изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах (л.д.161-168).
Согласно сведениям, представленным ООО «МН
Сервис» ранее собственниками помещений МКД по адресу: г.*** осуществлялась
попытка проведения общего собрания по вопросу вывески (рекламы на фасаде)
кофейни «Кофе Тоффи», вместе с тем кворума в соответствии с требованиями
Жилищного кодекса Российской Федерации набран не был, собрание проведено не
было и никаких решений принято не было.
В помещении №*** по адресу: *** расположена
кофейня с наименованием «Кофе Тоффи». Указанное подтверждается актом осмотра
ООО «МН Сервис» от 9 июня 2025 года.
В соответствии с п.1 ст.209
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209
ГК РФ).
Имущество, находящееся в собственности двух
или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244
ГК РФ).
Согласно п.1 ст.246
ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
Владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247
ГК РФ).
Собственникам помещений, машино-мест в
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения
многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома,
расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного
помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок,
указанный в п.2 ст.287.6
настоящего Кодекса (п.1 ст.290
ГК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и
ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или)
иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа
инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за
исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам
помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в
многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно ч.2 ст.36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном
доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом
и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в
многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в
многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты
общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным
лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и
юридических лиц (ч.4 ст.36
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда
Российской Федерации, изложенной в п.26
Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 7 апреля 2021 года, правовой режим общего имущества в
многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников
помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других
сособственников.
В п.39
Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием
граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4
декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими
собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом
многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения
соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом,
предусмотренное в ч.2 ст.36
Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в
многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в
многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному
собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя
свой интерес интересам всех остальных.
Как разъяснено в п.3
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года,
использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в
том числе фасада здания для размещения изображения кофейни «Кофе Тоффи»)
осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников
помещений этого дома.
Согласно определению Конституционного Суда
Российской Федерации от 12 марта 2024
года №554-О в соответствии со ст.290
ГК РФ и ст.36
Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном
доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой
собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, т.е.
стены дома; под фасадом понимается внешняя, наружная стена дома. В силу п.26
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021),
утвержденного его Президиумом 7 апреля 2021 года, правовой режим общего
имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе
собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без
согласия других сособственников. Из разъяснений же, изложенных в п.п.2
и 7
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля
2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах
собственников помещений на общее имущество здания», следует, что по соглашению
сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается
передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора
пользования его наружной стеной для размещения рекламы; стороной такого
договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все
сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в
соответствии с действующим законодательством.
Тем самым собственники помещений в
многоквартирном доме вправе использовать его фасад для размещения рекламы с
учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их
общего собрания, и по смыслу ст.615
ГК РФ и ч.2 ст.30
Жилищного кодекса Российской Федерации они могут передать это право арендаторам
и субарендаторам, если иное не предусмотрено решением общего собрания.
Арендаторы и субарендаторы, исходя из нормы п.3 ч.2 ст.44
Жилищного кодекса Российской Федерации в ее буквальном прочтении, должны
рассматриваться как упомянутые в данной норме «иные лица», которые, будучи
заинтересованы в использовании фасада как части общего имущества в доме не по
прямому назначению, должны получить на это согласие.
Виды рекламных конструкций, требования к ним,
требования к их размещению и содержанию установлены Правилами размещения и
содержания информационных конструкций на территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденными постановлением администрации города Ульяновска
от 17 октября 2014 года №5580 (далее - Правила).
Согласно пп.5 п.1.1
Правил вывеска - информационная конструкция, размещаемая на фасадах, крышах или
иных внешних поверхностях нестационарных торговых (внешних ограждающих
конструкциях) зданий, строений, сооружений в месте нахождения или осуществления
деятельности организации или индивидуального предпринимателя.
В силу п.2.7.1
Правил в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных
домов запрещается: нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;
нарушение установленных требований к местам размещения вывесок; вертикальный
порядок расположения букв на информационном поле вывески; размещение вывесок
выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами),
включая крыши; размещение вывесок на козырьках зданий; полное перекрытие
(закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; размещение
вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;
размещение вывесок в оконных проемах; размещение вывесок на кровлях, лоджиях и
балконах; размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том
числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); размещение вывесок на
расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок; перекрытие (закрытие)
указателей наименований улиц и номеров домов; размещение настенных вывесок одна
над другой; размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от
друга, а также одной консольной вывески над другой; размещение вывесок путем
непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и
(или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);
размещение вывесок с помощью демонстрации изображений на динамических системах
смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны
и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях
(экраны (телевизоры), бегущая строка и та) (за исключением вывесок, размещаемых
в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора); окраска
и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин; замена
остекления витрин объемными конструкциями с внутренней подсветкой; устройство в
витрине конструкций электронных носителей экранов (телевизоров) на всю высоту и
(или) длину остекления витрины; размещение вывесок с использованием картона,
ткани, баннерной ткани (за исключением афиш); размещение вывесок с
использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов.
В случае установки
информационной конструкции, не соответствующей требованиям данных Правил, в том
числе размещенной с нарушением данных Правил, она подлежит демонтажу лицом, ее
разместившим, и за счет его средств.
Таким образом,
Правилами запрещено размещение вывесок, не соответствующих требованиям данных
Правил, в том числе размещение путем непосредственного нанесения на поверхность
фасада декоративно - художественного и (или) текстового изображения (методом
покраски, наклейки и иными методами). Лица, разместившие рекламные конструкции,
обязаны демонтировать их за свой счет.
Статья 3
Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О
рекламе») предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона
используются следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым
способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная
неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту
рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение
на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического
лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное
соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на
привлечение внимания к которым направлена реклама.
При этом ч.10 ст.19
Закона «О рекламе» устанавливает, что установка и эксплуатация рекламной
конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
Действительно, согласно положениям нормы п.5 ч.2 ст.2
вышеприведенного Закона
«О рекламе» данный Закон
не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного
характера.
Согласно п.2
постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года №58 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе», при анализе информации на
предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что
размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с
определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту
рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в
названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару
достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
В п.18
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25 декабря 1998 года №37 «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с применением законодательства о рекламе» Высшим Арбитражным Судом РФ
разъяснено, что по смыслу ст.2
Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые
исключительно для формирования, поддержания интереса к юридическому или
физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Не следует рассматривать в качестве рекламы
размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной
информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания
услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку
размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с
рекламой.
Размещение на фасаде здания спорного МКД
изображения кофейни «Кофе Тоффи» имеет значительные размеры; занимает большую
часть фасада жилого дома; внешний вид конструкции и характер ее оформления
направлен на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и
поддержание интереса к объекту рекламирования (коммерческому обозначению), из
чего следует вывод, что вывеска имеет не информационный, а рекламный характер,
соответственно, необходимо согласование данного изображения с собственниками
помещения многоквартирного дома.
При этом документов (решение общего собрания
собственников многоквартирного дома) о согласовании с собственниками спорного
МКД вопроса о размещении рекламы на фасаде дома стороной ответчика не
представлено.
Исходя из содержания
договора аренды от 1 февраля 2024 года и его условий, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ИП Яковлев И.В.
При этом претензия
председателя МКД в адрес ООО «МН Сервис» от 13 марта 2024 года и предписание
управляющей компании в адрес Воскобойника В.А. имели место в марте 2024 года,
уже после заключения договора аренды
недвижимого имущества, заключенного между ИП Яковлевым И.В. и Воскобойником
В.А.
Относимых,
допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что установка вывески
путем нанесения изображения кофейни «Кофе Тоффи» на фасад МКД согласована с ООО
«МН Сервис», а также с остальными собственниками МКД, ответчик ИП Яковлев И.В.
суду не представил.
Действиями указанного ответчика по разрешению
размещения на стене многоквартирного жилого дома вывески без соблюдения
вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся
эксплуатацией нарушены права иных сособственников общего имущества
многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, в том числе истца.
С учетом того, что в добровольном порядке
требования исполнены не были, следует обязать ИП Яковлева И.В. произвести
демонтаж рекламы кофейни «Кофе Тоффи» с приведением фасада многоквартирного
дома, расположенного по адресу: г*** в первоначальное состояние, в течение
одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Срок, установленный в порядке ч.2 ст.206
ГПК РФ для устранения ответчиком нарушений в течение 30 дней со дня вступления
решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение
баланса интересов сторон.
При установленных обстоятельствах,
Воскобойник В.А. является ненадлежащим ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ИП Яковлева И.В. в пользу
ООО «МН Сервис» подлежат взысканию
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании вышеизложенного, решение суда
подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых
требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2024 года отменить. Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «МН Сервис» удовлетворить частично.
Обязать
индивидуального предпринимателя Яковлева Ивана Валерьевича произвести демонтаж
рекламы кофейни «Кофе Тоффи» с приведением фасада многоквартирного дома,
расположенного по адресу: *** в первоначальное состояние, в течение одного
месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя
Яковлева Ивана Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«МН Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Воскобойнику Вадиму Анатольевичу
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 июля 2025 года.